[quote="Docteur_Cube":13o8udqy]@Yoann :
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'Apple est centré sur l'Amérique. Mais c'est aussi parce qu'ils font une grande part de leur chiffre d'affaire là bas.
En outre, il leur est arrivé d'avoir des centres de R&D en dehors de Cupertino, et notamment à Paris, où sont nés iCal et les prémices de l'iPhone.
Le problème de se disperser aux quatre coin du monde, c'est le manque de cohérence. Microsoft l'a bien montré : pendant un temps ils avaient au moins 5 projets mobiles concurrents et complètement indépendants : Windows Mobile 6.5, Zune, Windows Phone 7, Courrier, Pink. Sans compter les tentatives de faire marcher Windows desktop sur mobile. D'autres entreprises du secteur ont le même problème, notamment Sony.
Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le fait que la Freebox a plein de fonctions énormes. Mais je reste convaincu qu'il est possible de faire beaucoup mieux, beaucoup plus utilisable. Je ne parle pas du nombre de fonctionnalités. Je sais très bien que je peux aller sur le web sur ma Freebox, mais je ne le fais pas parce que c'est nul.
C'était exactement pareil sur les smartphones pré-iPhone : les constructeurs et opérateurs vendaient "Internet", mais personne n'en profitait réellement car totalement inutilisable en pratique. Ce qu'à fait Apple c'est de rendre les choses simples et agréables à utiliser. Ce n'est pas forcément une révolution technologique, et ça passe souvent par une réduction initiale du nombre de fonctionnalités. Tu as toi-même critiqué l'iPhone parce qu'il ne faisait pas la moitié de choses que les autres smartphones faisaient. De même, l'iPod n'était pas aussi complet que les baladeurs multi-fonctions concurrents. De même une tablet-PC pouvait faire tourner 3DSMax et Excel avec tous les menus. Mais le travail d'Apple c'est justement de simplifier l'expérience utilisateur. On n'a pas besoin d'utiliser tous les menus de Photoshop avec un curseur de souris quand on est dans son lit. Il faut prendre en compte le contexte d'utilisation.
Sur une table de salon lambda, on peut avoir de nombreuses télécommandes :
- Télé
- PS3 ou lecteur BR
- Freebox
- Home Cinema
- Wiimote
- Apple TV actuelle
- ...
Chaque appareil a son propre mode de fonctionnement, sa propre interface complètement différente des autres, il n'y a aucune cohérence.
Le vrai problème est là.
Je pense qu'on peut faire beaucoup mieux en ayant une approche globale du problème. Il ne s'agit pas d'ajouter encore une boite avec sa télécommande. Il s'agit de repenser complètement l'usage de la télévision. Les gens n'auront plus besoin de brancher des boites et d'ajouter des télécommandes. On peut imaginer qu'il y aura une app pour tel ou tel service, avec des interfaces cohérentes.
Voilà ce que j'attends d'une télé Apple. Si je parle d'Apple, c'est parce que je crois que ce sont les seuls en mesure de faire ce travail. Google a montré son incapacité, les fabricants actuels aussi. Je n'attends rien de Nintendo dans ce domaine, ni des autres constructeurs de consoles. Apple possède la technologie et le savoir-faire matériel et logiciel pour mener à bien cette "révolution" de la télé. Je pense qu'il va également falloir une paire de couilles pour oser fermer au mieux l'appareil aux "boites" existantes. C'est le seul moyen de supprimer les télécommandes.[/quote:13o8udqy]
Le problème c'est que tu vis dans le monde des bisounours où tout le monde s'aime. Faire fonctionner une manette Ps3 sur Xbox360, une Wiimote sur Ps3, le Psmove suir Wii n'est pas lier à des problèmes techniques mais plutôt un problème de brevets et surtout de la volonté des constructeurs de ne rien partager. Apple est aussi le champion du "Je garde mes technologies pour moi".
Et il faut arrêter de croire que là ou passe Apple, Apple innove et ringardise les autres.
La plus grande barrière de ton idéal n'est pas la technologie mais plutôt une histoire de gros sous.
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'Apple est centré sur l'Amérique. Mais c'est aussi parce qu'ils font une grande part de leur chiffre d'affaire là bas.
En outre, il leur est arrivé d'avoir des centres de R&D en dehors de Cupertino, et notamment à Paris, où sont nés iCal et les prémices de l'iPhone.
Le problème de se disperser aux quatre coin du monde, c'est le manque de cohérence. Microsoft l'a bien montré : pendant un temps ils avaient au moins 5 projets mobiles concurrents et complètement indépendants : Windows Mobile 6.5, Zune, Windows Phone 7, Courrier, Pink. Sans compter les tentatives de faire marcher Windows desktop sur mobile. D'autres entreprises du secteur ont le même problème, notamment Sony.
Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le fait que la Freebox a plein de fonctions énormes. Mais je reste convaincu qu'il est possible de faire beaucoup mieux, beaucoup plus utilisable. Je ne parle pas du nombre de fonctionnalités. Je sais très bien que je peux aller sur le web sur ma Freebox, mais je ne le fais pas parce que c'est nul.
C'était exactement pareil sur les smartphones pré-iPhone : les constructeurs et opérateurs vendaient "Internet", mais personne n'en profitait réellement car totalement inutilisable en pratique. Ce qu'à fait Apple c'est de rendre les choses simples et agréables à utiliser. Ce n'est pas forcément une révolution technologique, et ça passe souvent par une réduction initiale du nombre de fonctionnalités. Tu as toi-même critiqué l'iPhone parce qu'il ne faisait pas la moitié de choses que les autres smartphones faisaient. De même, l'iPod n'était pas aussi complet que les baladeurs multi-fonctions concurrents. De même une tablet-PC pouvait faire tourner 3DSMax et Excel avec tous les menus. Mais le travail d'Apple c'est justement de simplifier l'expérience utilisateur. On n'a pas besoin d'utiliser tous les menus de Photoshop avec un curseur de souris quand on est dans son lit. Il faut prendre en compte le contexte d'utilisation.
Sur une table de salon lambda, on peut avoir de nombreuses télécommandes :
- Télé
- PS3 ou lecteur BR
- Freebox
- Home Cinema
- Wiimote
- Apple TV actuelle
- ...
Chaque appareil a son propre mode de fonctionnement, sa propre interface complètement différente des autres, il n'y a aucune cohérence.
Le vrai problème est là.
Je pense qu'on peut faire beaucoup mieux en ayant une approche globale du problème. Il ne s'agit pas d'ajouter encore une boite avec sa télécommande. Il s'agit de repenser complètement l'usage de la télévision. Les gens n'auront plus besoin de brancher des boites et d'ajouter des télécommandes. On peut imaginer qu'il y aura une app pour tel ou tel service, avec des interfaces cohérentes.
Voilà ce que j'attends d'une télé Apple. Si je parle d'Apple, c'est parce que je crois que ce sont les seuls en mesure de faire ce travail. Google a montré son incapacité, les fabricants actuels aussi. Je n'attends rien de Nintendo dans ce domaine, ni des autres constructeurs de consoles. Apple possède la technologie et le savoir-faire matériel et logiciel pour mener à bien cette "révolution" de la télé. Je pense qu'il va également falloir une paire de couilles pour oser fermer au mieux l'appareil aux "boites" existantes. C'est le seul moyen de supprimer les télécommandes.[/quote:13o8udqy]
Le problème c'est que tu vis dans le monde des bisounours où tout le monde s'aime. Faire fonctionner une manette Ps3 sur Xbox360, une Wiimote sur Ps3, le Psmove suir Wii n'est pas lier à des problèmes techniques mais plutôt un problème de brevets et surtout de la volonté des constructeurs de ne rien partager. Apple est aussi le champion du "Je garde mes technologies pour moi".
Et il faut arrêter de croire que là ou passe Apple, Apple innove et ringardise les autres.
La plus grande barrière de ton idéal n'est pas la technologie mais plutôt une histoire de gros sous.