Attention, je n'ai jamais dit que la Wii sert à rien sinon je serais pas ici.
D'ailleurs, je suis content qu'elle se démarque de la concurrence.
Je dis juste que j'aurais préféré gameplay + graphisme pour avoir une console à part entière et non complémentaire.

C'est bien, c'est un vrai débat qui est lancé... ^^
Comme quoi, il n'y a pas que des fans-boys qui achètent sans réfléchir ;p


[quote:115i0ubu]Sans dec, ok les graphismes sont importants mais souvent les jeux bien réalisés (graph,jouabilité,musique,...qd on garde un jeu en mémoire, c'est pas juste parce qu'il est beau!) le sont parce qu'ils ont une correspondance entre ces valeurs. [/quote:115i0ubu]

Oui, sur ce point je suis assez d'accord...
En particulier pour RE 4 qui m'a fait moins peur, voire pas du tout, au contraire de RE 0 ou 1 dont l'ambiance était nettement plus sombre (appuyée par ces "documents" qu'on retrouve au fil du jeu, par l'intrigue, par la musique, les bruits divers... et dire que ce n'est pas de la 3D entièrement pour RE 0 et 1, je parle des décors...)


Mais revenons à ce débat actuel de "graphisme".

Chez Nintendo, on retrouve beaucoup de "vieux joueurs", et qui généralement accordent peu d'importance aux graphismes (enfin, ce n'est pas une priorité pour eux en clair). [je généralise hein]

La raison doit être sûrement parce que la plupart qui pense ceci sont nés bien avant l'époque de la 3D, débutant sur Nes (ou Snes) & Megadrive (ou même bien avant pour certains).
Et donc, ces joueurs ont connu cet "âge d'or" du jeu vidéo, qui n'était encore qu'un art vidéoludique et non une industrie bouffeuse de frics...

Par contre, remarquez que (je généralise grossièrement encore, désolé) la plupart des adolescents actuels sont plus enclin à jouer sur PS ou sur Xbox... parce qu'ils ont grandi dans une ère de développement graphique... ils n'ont guère connu cette époque de la 2D... Ces jeux à présent démodés mais qui n'en sont pas moins excellents, géniaux à revivre...

Il est loin cet "âge d'or" à présent...
Les choses ont tant changé et on se retrouve davantage à "regarder" un jeu, qu'à le "jouer", qu'à le "vivre"...
(C'est une des raisons pour lesquelles Nintendo ne dévoile rien... ils savent que le mieux pour avoir une idée ce n'est pas tant la "démonstration" mais la "sensation" de jeu... d'où leurs conférences où on peut essayer la Wii)

En fait, la Wii va tenter d'insuffler du "renouveau" dans le domain vidéoludique... un peu comme un retour aux sources.
Et il est grand temps, car remarquez tous ces studios qui ont fermé depuis ces années !
La Wii est plus 'accessible' pour de nouveaux studios, et donc de nouvelles licences.
Le monopole des grandes firmes tels EA est des plus néfastes... si ça continue, le jeu vidéo sera une entreprise de luxe...


Rahlalala, elle est loin cette ère regrettée du jeu vidéo...

[quote="caselogic33":1wirrpnm]Attention, je n'ai jamais dit que la Wii sert à rien sinon je serais pas ici.
Je dis juste que j'aurais préféré gameplay + graphisme pour avoir une console à part entière et non complémentaire.[/quote:1wirrpnm]

Je vois pas en quoi des graphismes à la traîne en font une machine complémentaire : la GameBoy était-elle la secondaire de la PC-Engine GT ou de la Game Gear ? La NES était-elle la secondaire de la Master System et de la PC-Engine ? La SNES était-elle la secondaire de la Neo GEO ? La GBA de la N-Gage ou de la GP32 ? Pourtant dans toutes ces comparaisons, la machine de Nintendo était de loin la moins puissante.


Pour ma part en tout cas, la Wii est la seule next-gen que je compte acheter, ou en tout cas, ça sera elle ma machine principale. La 360 et/ou la PS3, s'il y a, me serviront de consoles d'appoint... et pas avant que leurs prix ne chutent drastiquement.

chacun fait des concessions pour admettre les qualités et défauts de cette Wii à part keoone qui campe sur ses positions (mais oui va, t'as raison, graphiquement la Wii va tuer ses concurrentes )... c'est malheureux. Va troller ailleurs...

Un grand Bravo pour cet article!
comme d'habitude les dossiers sur PN sont de qualité!!

Je suis à fond dans la philophie de Nintendo, mais cet article a fait jaillir en moi des peurs que je n'osais pas m'avouer (huhu) En tout cas, j'espère vraiment que la Wii sera un énorme succès et que tout le monde y trouvera son compte.

A+
Ben

[quote="grugy gruge":3mo9vq6f]y'en a encore qui pensent que la Wii proposera des graphs largements supérieurs à ceux que l'ont a vu ??
Faut arrêter, je ne pense pas que Nintendo et les éditeurs tiers n'auraient montré volontairement que des jeux "plus moches" pour faire croire que la wii est moins puissante ? lol, stop. il est clair que la wii sera graphiquement inférieure, ca été dit et redit par BigN himself ![/quote:3mo9vq6f]

d'abords IWATA a toujours dit que la Wii serait moins puissante mais il a également toujours dit que les différence graphique en SD ne serait pas énorme ! (faut pas déformé les propos ...)

Ensuite donne moi un jeu Nintendo qui s'est montré en images depuis l'E3 ? c'est bizarre quand m^me que depuis qu'il ont les kits finaux , rien n'a été montré ...

[quote="caselogic33":3mo9vq6f]
Tu ne ferais même pas de différence entre un Zelda TP GC et n'importe quel autres jeux sur Wii. Ca prouve que c'est du niveau de gamecube.

Après, il y'a l'histoire de la puissance caché, au début, j'y croyais mais quand j'entend Nintendo parler de réduction de consommation d'énergie au détriment de la puissance, ca montre juste que ca serait une gamecube boosté.
[/quote:3mo9vq6f]

ben la je suis mort de rire ... ZELDA TP est un jeu GC , avec des texture de GC , des modelisations de GC ... pour moi c'est graphiquement un jeu GC

Ensuite nintendo n'a jamais dit que la réduction de consommation d'énergie serait au détriment de la puissance ... il parle de Haute performence faible consommation ... tu déformes également les propos tenu ...

[quote="eMeRiKa":3mo9vq6f]keoone on a compris, tu es un fan nintendo mais pas la peine de troller en répétant 20fois la même chose!

Le dossier ne fait part que de spéculation, il n'affirme rien, on ne peut pas se "branler" sur la wii sans évoquer de possibles points noirs. Ce dossier met en lumière des incertitudes et c'est tout à fait logique de les exprimer.
[/quote:3mo9vq6f]

je ne remet pas en cause son droit à s'exprimer , je souligne que son argumentaire est basé sur des spéculations sur les possibilités graphiques de la Wii alors que des éléments officiels montre le contraire :

[quote:3mo9vq6f]PowerPC CPU (nom de code “Broadway”). Conçu avec le procédé 90 nm SOI CMOS, développé conjointement avec et manufacturé par IBM.[/quote:3mo9vq6f]

http://wii.nintendo.com/fr/hardware.html

Nintendo avait également annoncé que le braodway possèdent un cache L2 de 1 mo

la Technologie Silicon On Insulator (SOI) en 90 nm Date de 2003

http://fr.wikipedia.org/wiki/Silicon_on_insulator

[quote:3mo9vq6f]Les PowerPC 970FX sont sortis en 2003 et tournent à des fréquences entre 1,6 et 2,7 GHz. Ils sont gravés en technologie 90 nm ce qui leur permet de dégager moins de chaleur que les PowerPC 970. Ils intègrent aussi 58 millions de transistors.

[b:3mo9vq6f]Le PowerPC 970GX possède un cache de niveau 2 de 1Mo[/b:3mo9vq6f], contre 512ko pour le FX.[/quote:3mo9vq6f]

http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC_970

voilà on est loin d'une GC 1.5 , pas besoins d'image ou de video pour le comprendre ...

[quote="yoann007":3mo9vq6f]chacun fait des concessions pour admettre les qualités et défauts de cette Wii à part keoone qui campe sur ses positions (mais oui va, t'as raison, graphiquement la Wii va tuer ses concurrentes )... c'est malheureux. Va troller ailleurs...[/quote:3mo9vq6f]

montre moi ou je dis une chose pareil ! sur le coup c'est toi qui troll ...

[quote="keoone":1mc7de1l]
voilà on est loin d'une GC 1.5 , pas besoins d'image ou de video pour le comprendre ...[/quote:1mc7de1l]

Je pense à mon avis que le terme GC 1.5 n'était pas tant "péjoratif"...
C'est plus dans le sens que jusqu'à présent, on ne voit tourner que des jeux qui semblent provenir de la GC... (portages)

C'est donc naturellement qu'on se pose des questions, et qu'on surnomme la Wii de GC 1.5 (puisqu'en plus l'architecture de la Wii est basée sur celle de la GC à la base, non?)


Reste plus qu'à savoir ce qu'elle a dans le ventre le 14 & 15 septembre...

[quote="keoone":1mc7de1l]
http://wii.nintendo.com/fr/hardware.html

Nintendo avait également annoncé que le braodway possèdent un cache L2 de 1 mo

la Technologie Silicon On Insulator (SOI) en 90 nm Date de 2003

http://fr.wikipedia.org/wiki/Silicon_on_insulator

[quote:1mc7de1l]Les PowerPC 970FX sont sortis en 2003 et tournent à des fréquences entre 1,6 et 2,7 GHz. Ils sont gravés en technologie 90 nm ce qui leur permet de dégager moins de chaleur que les PowerPC 970. Ils intègrent aussi 58 millions de transistors.

[b:1mc7de1l]Le PowerPC 970GX possède un cache de niveau 2 de 1Mo[/b:1mc7de1l], contre 512ko pour le FX.[/quote:1mc7de1l]

http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC_970

voilà on est loin d'une GC 1.5 , pas besoins d'image ou de video pour le comprendre ...
[/quote:1mc7de1l]

Sauf que comme toute technologie de gravure, le SOI peut aussi s'appliquer à d'anciens processeurs... par exemple pour réduire leur consommation d'énergie. De même, on peut réduire ou augmenter la cache sur un ancien modèle de processeur.

Iwata a bien dit que la Wii serait la moins puissante des trois, mais qu'elle pourrait nous surprendre. Pas que la différence de puissance serait minime. Ne déforme pas.

Enfin, n'oublions pas l'exemple de la DS : l'ARM9 et l'ARM7 qui l'équipent tournent respectivement à 66 et 33 MHz, or ils peuvent tous deux dépasser les 200 MHz... de même, le processeur dont dérive le Gekko de la GameCube peut atteindre 1,2GHz ; or on est loin du compte sur le cube violet de Big N.

Donc personnellement, je m'attends à une machine très moyenne en terme de puissance, mais ce n'est qu'un avi personnel (tout comme toi Keoone qui espère que tout sera super "hype").

En attendant, je me fais un plaisir d'appliquer ma doctrine favorite : wait and see.

[quote="Digi_Phoenix":1at1iqfw][quote="keoone":1at1iqfw]
voilà on est loin d'une GC 1.5 , pas besoins d'image ou de video pour le comprendre ...[/quote:1at1iqfw]

Je pense à mon avis que le terme GC 1.5 n'était pas tant "péjoratif"...
C'est plus dans le sens que jusqu'à présent, on ne voit tourner que des jeux qui semblent provenir de la GC... (portages)

C'est donc naturellement qu'on se pose des questions, et qu'on surnomme la Wii de GC 1.5 (puisqu'en plus l'architecture de la Wii est basée sur celle de la GC à la base, non?)


Reste plus qu'à savoir ce qu'elle a dans le ventre le 14 & 15 septembre...[/quote:1at1iqfw]


ben NON ! justement l'architecture de la Wii est bien différente de la GC

c'est l'API qui est proche , ou si tu préfères les outils de dévellopement ...

[quote="keoone":zkt18iy3][quote="Digi_Phoenix":zkt18iy3][quote="keoone":zkt18iy3]
voilà on est loin d'une GC 1.5 , pas besoins d'image ou de video pour le comprendre ...[/quote:zkt18iy3]

Je pense à mon avis que le terme GC 1.5 n'était pas tant "péjoratif"...
C'est plus dans le sens que jusqu'à présent, on ne voit tourner que des jeux qui semblent provenir de la GC... (portages)

C'est donc naturellement qu'on se pose des questions, et qu'on surnomme la Wii de GC 1.5 (puisqu'en plus l'architecture de la Wii est basée sur celle de la GC à la base, non?)


Reste plus qu'à savoir ce qu'elle a dans le ventre le 14 & 15 septembre...[/quote:zkt18iy3]


ben NON ! justement l'architecture de la Wii est bien différente de la GC

c'est l'API qui est proche , ou si tu préfères les outils de dévellopement ...[/quote:zkt18iy3]

Et tu apprendras qu'un outils de développement ne peut être proche d'un autre que si les hardwares sont proches. Seule exception, les modélisateurs 3D, qui sont tous soit Maya soit 3DSMax pour tous les développeurs, mais ça n'a rien à voir avec les kit de développement des consoles.