[img:36ekri5b]http://www.labandepasdessinee.com/bpd/wp-content/uploads/302-avatar.png[/img:36ekri5b]
+1, c'est complètement ça.
Ça me fait trop marrer de réfléchir au scénar du 2.
[i:1rg4a8ds]5 ans après la fin du premier film, Jake vit heureux avec les Na'vi sur Pandora, quand tout à coup ils ont vu le ciel s'obscurcir, c'était les quelques 100 000 ogives nucléaires qui s'apprétaient à raser la planète. Un grand flash. Fin.[/i:1rg4a8ds]
Ça me fait trop marrer de réfléchir au scénar du 2.
[i:1rg4a8ds]5 ans après la fin du premier film, Jake vit heureux avec les Na'vi sur Pandora, quand tout à coup ils ont vu le ciel s'obscurcir, c'était les quelques 100 000 ogives nucléaires qui s'apprétaient à raser la planète. Un grand flash. Fin.[/i:1rg4a8ds]
[quote="Eiph3l":1vhj0ukt]
Oui, tu peux me mettre dans le lot. En général, je n'aime vraiment pas les films de ce genre. Par contre j'ai une propension assez gênante à l'hypersensibilité, et le film m'a pas mal touché. En fait, le scénar est pas si mal, et pour un américain, faire une allégorie de cette manière sur la quasi destruction totale de la culture indienne (oui certains ont parlé de l'irak, mais ça me semble un peu être aveugle) je trouve ça assez rare pour que ça soit notable. Par ailleurs, si le scénar se contente d'être acceptable, l'ensemble des recherches qui ont été effectués par des chercheurs et autres scientifiques est totalement crédible et particulièrement impressionnante de cohérence. C'est magnifique.
En conclusion, oui, je trouve que c'est un assez bon film.
Pourquoi tu n'as pas aimé o_o ?[/quote:1vhj0ukt]
Allégorie, allégorie... Je n'en vois que la retour du mythe du bon sauvage. Tu remplaces le scientifique par un prêtre ou un missionnaire, les militaires par les nations colonialistes du XIXème et du XXème, et t'es devant la situation internationale entre nord et sud qui a duré environ un siècle.
Oui, tu peux me mettre dans le lot. En général, je n'aime vraiment pas les films de ce genre. Par contre j'ai une propension assez gênante à l'hypersensibilité, et le film m'a pas mal touché. En fait, le scénar est pas si mal, et pour un américain, faire une allégorie de cette manière sur la quasi destruction totale de la culture indienne (oui certains ont parlé de l'irak, mais ça me semble un peu être aveugle) je trouve ça assez rare pour que ça soit notable. Par ailleurs, si le scénar se contente d'être acceptable, l'ensemble des recherches qui ont été effectués par des chercheurs et autres scientifiques est totalement crédible et particulièrement impressionnante de cohérence. C'est magnifique.
En conclusion, oui, je trouve que c'est un assez bon film.
Pourquoi tu n'as pas aimé o_o ?[/quote:1vhj0ukt]
Allégorie, allégorie... Je n'en vois que la retour du mythe du bon sauvage. Tu remplaces le scientifique par un prêtre ou un missionnaire, les militaires par les nations colonialistes du XIXème et du XXème, et t'es devant la situation internationale entre nord et sud qui a duré environ un siècle.
Surtout qu'il a déjà été confirmé que le deuxième opus se concentrera sur l'océan de Pandore, en privilégiant l'univers. Il ne sera désormais plus question d'un quelconque affrontement entre Na'vi et humains.
Oh p*tain y'a une suite en plus? >< ça va être encore plus naze, y'aura même pas de prétendu fond socio-écolo-politico-ethnique...
Bon, ça va à part ça, niveau "je sais tenir une caméra mais putain qu'est-ce que je suis ridicule avec mes messages écolos à la noix", on pourra jamais faire pire que Yann Arthus-Bertrand.
Honnêtement, je pense que chez la RDA, le budget est prioritaire à la recherche, à la science et aux avatar. Et donc, les militaire ont seulement de quoi se défendre. En clair, je ne vois pas comment il peut y avoir une bombe nucléaire à Pandora. Je ne sais pas si c'est aussi simple de le faire voyager une bombe nucléaire dans l'espace pendant 6 ans. Bref. Une bombe nucléaire qui aurait du être la pour tout raser, je ne crois pas que ce serait aussi simple. Déjà, les scientifiques du film qui sont un peu écolo auraient été contre, et puis je pense que le peuple bien pensant de la terre sont contre. Bref, Avatar auraient pu avoir un meilleurs scénar, James Cameron auraient pu faire mieux et c'est bien dommage, le scénar est sans saveur, mais il n'est pas irréaliste.
Par contre, pour avatar 2. J'ai un énorme doute. :/ À moins d'une grande surprise, il va décevoir... :/
Ha, voilà la surprise.
[video:2pcf0put]http://www.youtube.com/watch?v=jJlXpQe1V68[/video:2pcf0put]
Par contre, pour avatar 2. J'ai un énorme doute. :/ À moins d'une grande surprise, il va décevoir... :/
Ha, voilà la surprise.
[video:2pcf0put]http://www.youtube.com/watch?v=jJlXpQe1V68[/video:2pcf0put]
[quote="Quizzman":gyl99fn5]Bon, ça va à part ça, niveau "je sais tenir une caméra mais putain qu'est-ce que je suis ridicule avec mes messages écolos à la noix", on pourra jamais faire pire que Yann Arthus-Bertrand.[/quote:gyl99fn5]
Profane lambda.
Profane lambda.
[quote="Quizzman":38jlyccq]Bon, ça va à part ça, niveau "je sais tenir une caméra mais putain qu'est-ce que je suis ridicule avec mes messages écolos à la noix", on pourra jamais faire pire que Yann Arthus-Bertrand.[/quote:38jlyccq]Grave erreur.
YAB ne sait pas filmer.
YAB ne sait pas filmer.
On peut s'attendre à plusieurs suites. Cameron a créé un univers complet, un peu comme Lucas avec StarWars. Il peut vouloir exploiter son filon de la même manière que George.