Pour les droits d'auteur, je crois qu'à la base ils étaient surtout là pour protéger les artistes [b]des exploitants[/b] qui se feraient de l'argent sur le dos de l'artiste (la pérennité de l'œuvre c'est mignon, mais ça ne rempli pas l'assiette de l'artiste).
Si j'interprète du Mozart en publique et que je fais payer la place, Mozart à le droit à sa part du gâteau (même si je suis, sans aucun doute possible, un formidable interprète :D,vous en conviendrez).
Par contre, effectivement, ça n'était pas à la base prévu pour permettre à l'artiste de faire chier celui qui l'aime et l'écoute, c'est à dire son publique.
[size=59]Source Eolas en ce qui me concerne (cherchez du côté des droits d'auteurs, là j'ai la flemme :p).[/size]
Edit : ah, sinon, on pourra me corriger, mais p'tit point juridique : il me semble que ce à quoi est accusé le bon monsieur est un délit, et pas un crime. Juridiquement ça fait une sacrée différence je crois.
[quote="Akhoran"]Pour les droits d'auteur, je crois qu'à la base ils étaient surtout là pour protéger les artistes [b]des exploitants[/b] qui se feraient de l'argent sur le dos de l'artiste (la pérennité de l'œuvre c'est mignon, mais ça ne rempli pas l'assiette de l'artiste).
Si j'interprète du Mozart en publique et que je fais payer la place, Mozart à le droit à sa part du gâteau (même si je suis, sans aucun doute possible, un formidable interprète :D,vous en conviendrez).
Par contre, effectivement, ça n'était pas à la base prévu pour permettre à l'artiste de faire chier celui qui l'aime et l'écoute, c'est à dire son publique.
[size=59]Source Eolas en ce qui me concerne (cherchez du côté des droits d'auteurs, là j'ai la flemme :p).[/size][/quote]C'est plus ou moins ce que j'expliquais mais tu le dis mieux que moi (et nul doute qu'Eolas doit l'exprimer bien mieux encore, et j'ai plus foi en ses connaissances juridiques qu'en celles de VaderPN. No offense.)
Actuellement la situation est tellement inversée que les sociétés de gestion collectives disposent d'un nombre hallucinants de droits sur les morceaux à la place de leur auteur. On en arrive à des trucs hallucinants comme la fameuse affaire Hugues Aufray (qui s'est retrouvé à payer lui-même une amende à la Sacem pour une de SES chansons !!).
Et tout le monde trouve ça normal.
Ce laxisme vis à vis des dérives du droit d'auteur est puant, Vader. C'est surtout ça que je veux mettre en avant. A l'Assemblée Nationale, récemment encore, les débats sur la loi Hadopi ont été passés en urgence, reléguant au second plan une discussion pour des lois sur les logements sociaux. Quand je parle de distorsion totale des peines je ne le dis pas au hasard, j'ai vraiment l'impression que dans pas longtemps on pensera que le piratage est plus grave que de frapper un mec...
Pour faire comprendre a halouc et yohan, un exemple tout simple : la vente des cigarettes est autorisé mais le traffic est interdit. .. bin la c'est pareil.
Euh...Tu dis que je suis méprisant parce que j'affirme que Halouc ne travaille pas encore, ce qui est vrai. D'ailleurs je ne vois pas ce qu'il y a de mal à dire ça, puisque c'est apparemment vrai ! Moi aussi j'ai été au lycée, et je n'ai jamais trouvé méprisant qu'on dise que je suis...lycéen..
Par contre
[quote="yoann[007]"]Ouais mais ton côté juriste je m'en fous, il te fait juste dire de la merde. [/quote]
C'EST méprisant (et vulgaire) et du coup je m'abstiendrai de lire la suite.
[quote="VaderPN"]Euh...Tu dis que je suis méprisant parce que j'affirme que Halouc ne travaille pas encore, ce qui est vrai.[/quote]
Euh, non ce n'est pas vrai... [quote]D'ailleurs je ne vois pas ce qu'il y a de mal à dire ça, puisque c'est apparemment vrai ! Moi aussi j'ai été au lycée, et je n'ai jamais trouvé méprisant qu'on dise que je suis...lycéen..[/quote]
Ce qu'il y a de mal avec ça c'est que c'est n'importe quoi, surtout qu'Halouc est quand même un membre régulier de ce forum. [quote]C'EST méprisant (et vulgaire) et du coup je m'abstiendrai de lire la suite.[/quote]Easy.
[quote="Akhoran"]Pour les droits d'auteur, je crois qu'à la base ils étaient surtout là pour protéger les artistes [b]des exploitants[/b] qui se feraient de l'argent sur le dos de l'artiste (la pérennité de l'œuvre c'est mignon, mais ça ne rempli pas l'assiette de l'artiste).
Si j'interprète du Mozart en publique et que je fais payer la place, Mozart à le droit à sa part du gâteau (même si je suis, sans aucun doute possible, un formidable interprète :D,vous en conviendrez).
Par contre, effectivement, ça n'était pas à la base prévu pour permettre à l'artiste de faire chier celui qui l'aime et l'écoute, c'est à dire son publique.
[size=59]Source Eolas en ce qui me concerne (cherchez du côté des droits d'auteurs, là j'ai la flemme :p).[/size]
Edit : ah, sinon, on pourra me corriger, mais p'tit point juridique : il me semble que ce à quoi est accusé le bon monsieur est un délit, et pas un crime. Juridiquement ça fait une sacrée différence je crois.[/quote]
Ton exemple de Mozart n'est pas pertinent car Mozart est déjà tombé dans le domaine public (d'où le coffret avec les 100 CD de Mozart vendu pour une bouchée de pain). Par contre si tu joues une musique qui n'est pas encore dans le domaine public, tu dois avoir l'accord de l'auteur, et lui verser des droits.
Bon, je suis pas spécialiste de la question, je n'ai que quelques heures de droit d'auteurs derrière moi, mais je suis certain que Mozart est déjà dans le DP.
[quote="Miacis"]C'est quoi, c'te discussion, sérieux ? :euh:[/quote]Ah non,
Stp ne viens pas me dire qu'on me reproche de faire des longs posts où j'essaye de lâcher un max d'arguments ;_;
Et où un staff croit bon de répondre que lol, g pa lu lol.
D'autant que si j'étais d'humeur provocatrice, j'aurais dit que tant de répartie face à un post tout à fait sérieux de ma part en dit long sur la ligne éditoriale de PN. Oup's.