[quote:2z7fcgg3]Le premier jeu de plate-forme vraiment multi-joueurs[/quote:2z7fcgg3]
Je me permets de le quoter aussi, parce que bon.
Concernant le 40/40 de NSMB Wii, je pense qu'il le mérite beaucoup plus que Nintendogs..
Bon, Nintendogs a eu une belle vie, et je tire mon chapeau aux testeurs de Famitsu pour avoir décelé ce grand succès alors que personne n'y croyait à l'époque. Mais quand même, on est loin du travail d'orfèvre réalisé sur un Mario ou un Zelda OoT.
Si le 40/40 de Famitsu devait récompenser les jeux qui font un "breakthrough", qui font un "avant" et un "après", alors oui, Nintendogs méritait son 40/40, et NSMB Wii ne mérite peut-être pas cette récompense car il n'a pas changé grand chose au monde des jeux vidéo. Mais si cette note maximale doit récompenser les jeux pour la qualité de leur réalisation, alors Nintendogs n'a rien à faire là et NSMB Wii peut à la limite et avec beaucoup d'imagination prétendre au titre.
Je trouve moi aussi dommage que ce fameux 40/40 soit distribué à tout bout de champ depuis quelques temps. Un jeu par an en moyenne ce serait bien suffisant.
Concernant l'objectivité des tests sur le web, je pense que ça ne dépend pas vraiment du fait que le jeu ait été offert ou non.. J'ai connu des sites qui recevaient des jeux aussi géniaux que "A prendre où à laisser" (oui le jeu TV d'Arthur, mais sans Arthur) et qui n'hésitaient pas à le descendre et à pendre chaque développeur du jeu au bout d'une pique, au risque de se fâcher avec l'éditeur.
Je crois qu'il faut toujours remettre les tests dans leur contexte : qui l'a écrit, sur quel site, quand ?
De plus, on ne peut pas se contenter d'un seul test, il faut obligatoirement en lire plusieurs et recouper les avis.
Bref c'est comme pour n'importe quel article de journal.
Mais c'est évident que les "grandes licences de jeux" ont tout un background qui fait qu'elles ne sont pas traitées comme les "jeux à licence de film" (qui ont des antécédents plus négatifs) ou comme un jeu lambda. Même les jeux dans lesquels des noms tels que "Kojima", "Miyamoto" ou même "Ancel" apparaissent dans les crédits ne vont pas être traités comme les jeux d'un concepteur anonyme. De même, un jeu de Rare sera toujours vu avec plus d'attentes qu'un jeu de Nadéo (j'ai rien contre eux hein ^^).
Mais les testeurs font aussi parfois preuve d'une certaine exigence à l'égard de ces marques ou de ces personnages notoires.. On voit avec NSMB Wii que les attentes étaient importantes. Le moindre échec n'est pas pardonné. Je ne crois pas que Wii Music ait été encensé par la critique.. Idem pour les derniers jeux de Rare.
Malgré les tests, il y a toujours des mauvais jeux qui se vendent à millions et des jeux excellents qui ne se vendent pas (BG&E, ICO, Zelda TWW, etc.). C'est peut-être la preuve qu'il faudrait améliorer le système..
Je me permets de le quoter aussi, parce que bon.
Concernant le 40/40 de NSMB Wii, je pense qu'il le mérite beaucoup plus que Nintendogs..
Bon, Nintendogs a eu une belle vie, et je tire mon chapeau aux testeurs de Famitsu pour avoir décelé ce grand succès alors que personne n'y croyait à l'époque. Mais quand même, on est loin du travail d'orfèvre réalisé sur un Mario ou un Zelda OoT.
Si le 40/40 de Famitsu devait récompenser les jeux qui font un "breakthrough", qui font un "avant" et un "après", alors oui, Nintendogs méritait son 40/40, et NSMB Wii ne mérite peut-être pas cette récompense car il n'a pas changé grand chose au monde des jeux vidéo. Mais si cette note maximale doit récompenser les jeux pour la qualité de leur réalisation, alors Nintendogs n'a rien à faire là et NSMB Wii peut à la limite et avec beaucoup d'imagination prétendre au titre.
Je trouve moi aussi dommage que ce fameux 40/40 soit distribué à tout bout de champ depuis quelques temps. Un jeu par an en moyenne ce serait bien suffisant.
Concernant l'objectivité des tests sur le web, je pense que ça ne dépend pas vraiment du fait que le jeu ait été offert ou non.. J'ai connu des sites qui recevaient des jeux aussi géniaux que "A prendre où à laisser" (oui le jeu TV d'Arthur, mais sans Arthur) et qui n'hésitaient pas à le descendre et à pendre chaque développeur du jeu au bout d'une pique, au risque de se fâcher avec l'éditeur.
Je crois qu'il faut toujours remettre les tests dans leur contexte : qui l'a écrit, sur quel site, quand ?
De plus, on ne peut pas se contenter d'un seul test, il faut obligatoirement en lire plusieurs et recouper les avis.
Bref c'est comme pour n'importe quel article de journal.
Mais c'est évident que les "grandes licences de jeux" ont tout un background qui fait qu'elles ne sont pas traitées comme les "jeux à licence de film" (qui ont des antécédents plus négatifs) ou comme un jeu lambda. Même les jeux dans lesquels des noms tels que "Kojima", "Miyamoto" ou même "Ancel" apparaissent dans les crédits ne vont pas être traités comme les jeux d'un concepteur anonyme. De même, un jeu de Rare sera toujours vu avec plus d'attentes qu'un jeu de Nadéo (j'ai rien contre eux hein ^^).
Mais les testeurs font aussi parfois preuve d'une certaine exigence à l'égard de ces marques ou de ces personnages notoires.. On voit avec NSMB Wii que les attentes étaient importantes. Le moindre échec n'est pas pardonné. Je ne crois pas que Wii Music ait été encensé par la critique.. Idem pour les derniers jeux de Rare.
Malgré les tests, il y a toujours des mauvais jeux qui se vendent à millions et des jeux excellents qui ne se vendent pas (BG&E, ICO, Zelda TWW, etc.). C'est peut-être la preuve qu'il faudrait améliorer le système..
