Ben c'tadire que oui, y'a du foutage de gueule derrière son développement (comme souvent d'ailleurs), maintenant, le résultat final reste, bien qu'il aurait pu être infiniment meilleur, bien sympa.
[quote:1rrodz9a](qu'on ne me dise pas "les graphismes ça ne compte pas", parce que 1-c'est faux, 2- si j'en crois les retours, Muramasa n'a pas que ses graphismes pour lui). [/quote:1rrodz9a]
[quote="Halouc":20kzql1z][quote:20kzql1z](qu'on ne me dise pas "les graphismes ça ne compte pas", parce que 1-c'est faux, 2- si j'en crois les retours, Muramasa n'a pas que ses graphismes pour lui). [/quote:20kzql1z]
Il serait aussi nase que Odin Sphere donc....[/quote:20kzql1z]
[quote="Halouc":158luja7][quote:158luja7](qu'on ne me dise pas "les graphismes ça ne compte pas", parce que 1-c'est faux, 2- si j'en crois les retours, Muramasa n'a pas que ses graphismes pour lui). [/quote:158luja7]
Il serait aussi nase que Odin Sphere donc....[/quote:158luja7]Muramasa n'est pas naze. Simplement, il a quelques défauts saoûlants:
-[b:158luja7]ultra[/b:158luja7]-répétitif ( bourrinage, allers-retours, etc...)
-les décors sont sublimes, mais ne varient guère.
-les ennemis sont toujours les mêmes.
-bourrin, bourrin, bourrin...
-la flemme de faire les 108 épées, car lassant.
Mais, malgré tout, c'est quand même un excellent jeu que je conseille.
Pinaise, si ces gars avaient les moyens de BigN...
[quote="johnkaffee":rpfqkrcr][quote="Halouc":rpfqkrcr][quote:rpfqkrcr](qu'on ne me dise pas "les graphismes ça ne compte pas", parce que 1-c'est faux, 2- si j'en crois les retours, Muramasa n'a pas que ses graphismes pour lui). [/quote:rpfqkrcr]
Il serait aussi nase que Odin Sphere donc....[/quote:rpfqkrcr]Muramasa n'est pas naze. Simplement, il a quelques défauts saoûlants:
-[b:rpfqkrcr]ultra[/b:rpfqkrcr]-répétitif ( bourrinage, allers-retours, etc...)
-les décors sont sublimes, mais ne varient guère.
-les ennemis sont toujours les mêmes.
-bourrin, bourrin, bourrin...
-la flemme de faire les 108 épées, car lassant.
Mais, malgré tout, c'est quand même un excellent jeu que je conseille.
Pinaise, si ces gars avaient les moyens de BigN...[/quote:rpfqkrcr]
C'est surtout le manque de précision qui m'a franchement soulé sur Odin sphere (autant que la répétitive)
Je ne suis vraiment pas d'accord avec toi. Les Mario avec peu de couleurs et peu de sprites d'il y a 20 ans étaient déjà excellents, ce qui prouve que la richesse des graphismes n'a absolument rien à voir avec la qualité d'un Mario.
Si tu regardes bien les vidéos de NSMBWii, tu remarqueras que le moteur graphique et physique n'est pas le même. Sur DS les objets sont très statiques, comme dans les vieux Super Mario Bros.. Presque tous les objets sont alignés sur une grille de sprites comme au bon vieux temps, et très peu d'objets bougent. Sur Wii ils ont pris beaucoup plus de liberté : les blocs peuvent flotter et se balancer dans l'eau, il y a des plateformes circulaires, et d'une manière générale des trucs qui ne pouvaient pas bouger avant bougent maintenant. Des trucs qui étaient en 2D avant sont en 3D maintenant.
Il s'agit peut-être d'une version améliorée du moteur de NSMB, mais en aucun cas il s'agit du même moteur avec une résolution différente. Les quelques vidéos que j'ai vu ont suffi pour m'en assurer.
Oui, je pense que Nintendo ne peut pas se permettre de rater un Mario Bros. Ces jeux ont traditionnellement toujours apporté quelque chose de nouveau :
— SMB1 était le premier vrai jeu de plateforme moderne.
— SMB3, sa vraie suite, explosait complètement SMB1 d'un point de vue technique. Et je ne parle pas seulement des graphismes : le gameplay et le gamedesign étaient totalement améliorés. Le saut entre SMB1 et 3 était phénoménal pour un jeu d'une même console, et montrait tout le savoir faire acquis par Nintendo avec les années.
— SMW, premier jeu de la SNES, faisait lui aussi un saut technique : plus de sprites, simili-3D avec le Mode7, plus de couleurs, Yoshi, nouveaux éléments de Gameplay, scrolling différentiel.. Bref, une révolution technique (aussi bien d'un point de vue graphique que d'un point de vue du gamedesign).
— SM64 : premier vrai jeu de plateforme 3D. Il a posé toutes les bases.
— SM Sunshine : pas inoubliable en effet.. Mario a été mis en retrait sur Gamecube (Luigi a fait le lancement). Toutefois, indépendamment de l'atmosphère du jeu qui sortait de l'univers traditionnel de Mario (Pianta, Noki, buses, ...), le gameplay et le game design étaient excellents ! Les niveaux de pure plateforme font partie de mes meilleurs moments passés avec Mario.
— NSMB DS : peu d'innovations dans le gamedesign, mais le gameplay s'est enrichi des mouvements des Marios en 3D (sauts sur les murs etc.). Ce Mario n'a pas apporté grand chose, mais c'est un bon jeu à la difficulté adaptée aux joueurs d'aujourd'hui (filles, etc.). Un jeu aussi difficile que SMB3 aurait du mal à plaire aux joueurs d'aujourd'hui.
— SM Galaxy : bonne utilisation de la 3D avec les planètes, la gravité, les phases en progression 2D, etc. Comme Sunshine, il n'a pas révolutionné Mario, mais il a apporté ses petites améliorations bien sympa (gestion de la caméra...).
Je ne parle pas de Lost Levels et de SMB2 car pour moi ils sont un peu hors série. Lost Levels c'est juste une suite de SMB1 (même moteur, mais jeu plus difficile). SMB2 (Super Mario USA au Japon) n'est pas un vrai Mario à la base. C'est un très bon jeu de plateforme, mais c'est pas un Mario..
Chaque nouveau SMB a généralement apporté une grosse pierre à l'édifice. NSMB Wii apporte certainement des nouveautés, dont le mode multi-joueur. Faudra voir en détail comment le gameplay a été enrichit. Des vidéos que j'ai pu voir, il s'agit d'un mélange entre SMB3, SMW et NSMB. Ils ont l'air d'avoir pris le meilleur de ces trois jeux. Même s'il n'apporte pas grand chose de nouveau, il aura certainement le mérite d'être un bon jeu qui reprend le meilleur des précédents. La tenue de glace qui permet de transformer les ennemis en glaçons est celle qui m'intéresse le plus : les possibilités sont assez nombreuses. En effet, on peut créer de nouvelles plateformes, qui peuvent glisser, flotter, se briser etc. C'est assez intéressant pour le game design.
L'intérêt d'un Mario est loin d'être sur les graphismes ou le scénario. Les vidéos que j'ai vu de NSMBWii m'ont montré des graphismes parfaitement adaptés.. Je vois mal un Mario photoréaliste ultra-détaillé. Un bon design est aussi un design qui sait se faire oublier et qui ne montre pas de choses inutiles. Ce nouveau Mario a l'air très soigné, très coloré. Je ne vois pas ce qu'on peut attendre de plus d'un Mario en progression 2D. Ajouter un troisième axe comme dans Super Smash Bros. risquerait de fausser les repères du joueur lors des sauts, et n'apporterait absolument aucune information supplémentaire. C'est comme quand on présente un histogramme 2D : pas besoin de mettre un troisième axe alors qu'il n'apporte aucune information supplémentaire.
N'oubliez pas que les graphismes ne sont qu'une REPRESENTATION. Si on remplace tous les jolis "sprites" de NSMBWii par des vieux sprites de SNES, le jeu aura exactement la même qualité et on prendra certainement autant de plaisir à jouer. Les graphismes ont selon-moi une très faible valeur ajoutée dans les Mario en progression 2D. Ce n'est pas le cas dans d'autres genres de jeux où l'immersion passe avant tout par l'environnement graphique. Dans un Mario, les développeurs passent le plus clair de leur temps à régler au millimètre le moindre petit paramètre. Et à ce petit jeu, Nintendo a toujours su trouver les meilleurs paramètres. Parfois ça se joue à des détails qui paraissent insignifiants, mais Nintendo n'a jamais rogné sur ce genre de choses.
Et oui, j'affirme que règler ces paramètres prend un temps fou. La raison est simple : à chaque nouvelle idée ou nouveau réglage, il faut un panel d'utilisateurs pour tester et évaluer. Il y a de nombreux aller-retours pour raffiner chaque détail.
Concernant les graphismes, j'avais vu un site qui comparait des images de l'E3 et des images de maintenant : Nintendo a refait presque toutes les textures depuis l'E3. Même si ça se joue sur des détails à chaque fois, presque aucun objet n'a été épargné par les améliorations. Cela prouve qu'ils ont un procédé incrémental pour les graphismes, et qu'ils travaillent continuellement dessus, jusqu'à arriver à une version acceptable.
Ce procédé par incréments permet aux responsables de dire "stop" presque n'importe quand et d'avoir une version jouable et finalisable du jeu à tout moment.
Faut arrêter d'être aveugle 10 secondes. Nintendo ce fou royalement de notre gueule avec ce jeu. On trouve des jeux en 2D largement plus beau alors qu'ils sont vendu à moins de 20€ et réalisé par des studios qui n'ont 1/1000 de la trésorerie de Nintendo.
Et ne parlons pas de la vaste blague "multijoueur" alors que des jeux gratos sur le net comme "N" en proposent un et même offline ils font mieux.
Alors qu'en tu entends Miyamytho jouer la pleureuse "ouain ouain le online sa demandait trop de ressource", sérieux mais lol quoi. C'est a ce demander comment font les autres. Le studio qui a fait Castle Crasher, c'est pas un studio de Microsoft (donc pas interne) et pourtant il a réussi à faire un jeu excellent pour moins de 15€ et ONLINE. Je ne vais pas faire la liste des studios qui sont dans le même cas de figure et qui traitent tout les genres dont la plateforme comme N et Splosion Man par exemple.
Alors non NSMW c'est du foutage de gueule, le jeu n'a rien couté a Nintendo et l'absence du online c'est encore un moyen de faire des économie. Façons dans la tête de Nintendo, online ou pas, les fanboy vont l'acheter bite a la main en criant "révolution", "goty 2009", "Nintendo comme je l'aime"... A quoi bon se casser le cul quand une bande de pigeon laineux sont prêt a débourser 50 euros dans un jeu en flash?
Fin quand je dis que Nintendo c'est le Apple du jeux vidéo. On te vend de la merde et tu vois les fanboy courir acheter la bouche grande ouverte.
[quote="Docteur_Cube":1hlb6pbk]Les Mario avec peu de couleurs et peu de sprites d'il y a 20 ans étaient déjà excellents, ce qui prouve que la richesse des graphismes n'a absolument rien à voir avec la qualité d'un Mario. [/quote:1hlb6pbk]
En même temps je crois pas qu'il t'ait dit que c'est à cause des graphismes que Super Mario Land 2 était mauvais. Et Super Mario Sunshine était carrément beau... Mais médiocre.
Cependant, si tu dis ça pour justifier le fait que NSMB Wii soit moche, je me permets de te requoter en mettant une partie importante en gras...
[quote="Docteur_Cube":1hlb6pbk]Les Mario avec peu de couleurs et peu de sprites [b:1hlb6pbk]d'il y a 20 ans[/b:1hlb6pbk] étaient déjà excellents, ce qui prouve que la richesse des graphismes n'a absolument rien à voir avec la qualité d'un Mario. [/quote:1hlb6pbk]
[quote:1hlb6pbk]Oui, je pense que Nintendo ne peut pas se permettre de rater un Mario Bros. Ces jeux ont traditionnellement toujours apporté quelque chose de nouveau :[/quote:1hlb6pbk]
Je t'arrête tout de suite parce que ce qui est justement dénoncé ici c'est que NSMB & NSMB Wii sont une vraie régression dans la série. Inutile de nous faire un historique de la saga, on la connaît aussi bien, si ce n'est mieux, que toi. En tout cas tu occultes certains épisodes, comme SML2 qui a bizarrement été cité quelques lignes plus haut...
[quote:1hlb6pbk]L'intérêt d'un Mario est loin d'être sur les graphismes ou le scénario. Les vidéos que j'ai vu de NSMBWii m'ont montré des graphismes parfaitement adaptés.. Je vois mal un Mario photoréaliste ultra-détaillé. [/quote:1hlb6pbk]
Alors pour toi un Mario doit forcément aliaser et être moche pour être adapté ? Parce que bon là on assiste quand même à une grosse régression par rapport à Mario Galaxy... sur la même machine. Et pourtant, je te mets au défi de me dire que graphiquement Mario Galaxy ne répond pas au design d'un Mario.
Il y répond, simplement il est plutôt beau. Et NSMB Wii est moche, beaucoup moins soigné, beaucoup moins détaillé. Alors arrête tes histoires de design et de photoréalisme, c'est ridicule. Ne fais pas comme si tu n'avais pas compris que ça n'a rien à voir avec ça. Ne confond pas identité graphique et laideur.