[quote="Pacifica-Clad"][quote="yoann[007]"][quote="Gammadeth"]Désolé, mais vu la description tu dois avoir une gueule à tourner dans aucune pub :uhuh2:[/quote]Sans doute que si, mais clairement pas dans l'univers [b]aryen[/b] de Nintendo.[/quote]
La dsl tu m'avais fais une réflexion lorsque j'ironisais sur les américains et leur penchant pour la mal bouffe. ([i]Je m'en suit excusé et j'ai rectifié[/i])
Mais la je trouve que tu voles pas bien haut....
Après on viens me faire des réfléxions :roll::euh:[/quote]Et pourtant...
J'assume complètement l'utilisation de ce terme. Les pubs Nintendo c'est vraiment le diktat de la bonne petite famille riche, belle et blonde.
C'est sûr qu'en ne prenant que le côté "prises de risques" (produits chers, pour le plus gros) de Sony et en ne prenant que le côté "assurance" (la continuité) de Nintendo, on arrive aisément à un constat disant que Sony prend bien plus de risques que Nintendo.
Mais c'est marrant pasq'en faisant exactement l'inverse, soit en prenant les risques de Nintendo (produits jamais testés à l'échelle globale) et l'assurance de Sony (bin... la continuité aussi), on arrive à un constat diamétralement opposé. Dingue non ? :-D
[quote="carou"]les jeux de foot et de voiture soit disant plus "mature"[/quote]C'est vrai que ces deux domaines n'ont rien de mature du tout en eux-même, alors en jeux... :roll:
[quote="Gammadeth"]Oui enfin la différence c'est que Sony est depuis la PS1 très apprécié des joueurs en général. Alors que Nintendo, malgré ce qu'il a pu faire de bien par le passé, est resté très mal considéré avec la N64 et la GC. Alors maintenant oui, on entend partout Nintendo c'était mieux avant c'était des bons. C'est pas maintenant que la WII est sortit qu'il faut dire ça, c'était avant qu'il fallait leur montré que leur stratégie était la bonne.
Donc en effet, les deux sont parfaitement conciliables, sauf que la mauvaise image de Nintendo était un sacré handicap pour pouvoir concilier les deux aussi bien que Sony.[/quote]
La politique de Nintendo pendant la 64 et la NGC a été la politique de l'échec pour le simple raison que Nintendo ne se donnait aucun moyen de vouloir un public "adulte" et voulait conserver son image de société pour enfant en imposant une chart de ce qu'il devait avoir et ne pas avoir dans un jeu pour qu'il soit certifié.
Ce n'est pas la puissance qui été responsable de l'échec de la game cube mais bien une politique de l'autruche ou Nintendo ignorait totalement les demandes du public. Comment attirer un public quand tu ne veux pas l'écouter? Ce n'est pas une console pour Mario que les gens demandaient mais une console avec des MGS et des Grand Turismo.
C'est même l'un des paradoxes de la Wii, elle a beau être leader, elle est presque la console la plus ignoré et la moins appréciée des joueurs. Nintendo a préférer fuir les joueurs en visant les "non joueurs" tout en gardant sa fanbase classique. Nintendo n'a jamais convaincu les joueurs et on ne peut pas dire que la Wii a aussi convaincu ce public.
[quote]Et après, dire que Nintendo ne sait plus faire de vrais bon jeux c'est un peu fort. Je ne pense pas que Nintendo s'est dit "tiens, on sait plus faire de jeux traditionnels, on va faire autre chose". Si ils font ce qu'ils font maintenant c'est par choix, pas par manque de talent.[/quote]
Sauf que c'est une réalité, Sony c'est entouré de très grands studios qui se sont révélés plus innovant, plus ambitieux et ont très vite dépassés un Nintendo qui après une production de jeux prestigieux sur 64, c'est reposé sur ses laurier. La team Ueda (Sony) est devenu le studio référence du genre action aventure epic qui appartenait avant à Nintendo avec Zelda. Des es studios comme Sucker Punch ont démontrés un grand talent à proposer des jeux de plateforme qui n'avaient absolument pas à rougir à coté d'un Mario,.... etc....
Enfin bref Nintendo n'est plus l'éditeur de la 64, pendant que Nintendo se reposait en pensant que personne ne le rattraperai, Sony c'est entouré de très grands et on voit en ce moment le résultat.
Microsoft ayant une approche trop occidental (différente de Nintendo), on ne peut pas vraiment comparer.
[quote]D'ailleurs mine de rien, même si ces jeux ne nous conviennent pas, ils faut bien reconnaitre que Nintendo est un sacré gage de qualité dans le casual. Il suffit de comparer à ce que font les tiers.[/quote]
Oui mais nous on s'en branle des casual. Serieux que se soit moi, Yoann, Hitonari, Count,... on s'en fou totalement de l'ouverture, on s'en fou que Nintendo soit leader ou pas. Nous, nous voulons simplement des jeux, on veut un Nintendo innovant, on veut un Nintendo qui produit des grands jeux. Si Nintendo doit trouvé le succès on faisant du casual et bien on préfère de loin le Nintendo bon dernier mais qui sort des perles à la chaine.
[quote="AHL 67"]C'est sûr qu'en ne prenant que le côté "prises de risques" (produits chers, pour le plus gros) de Sony et en ne prenant que le côté "assurance" (la continuité) de Nintendo, on arrive aisément à un constat disant que Sony prend bien plus de risques que Nintendo.
Mais c'est marrant pasq'en faisant exactement l'inverse, soit en prenant les risques de Nintendo (produits jamais testés à l'échelle globale) et l'assurance de Sony (bin... la continuité aussi), on arrive à un constat diamétralement opposé. Dingue non ? :-D [/quote]
Si tu arrives à un constat opposé c'est que tu n'as pas compris.
Où était la prise de risque de Nintendo?
Avec le DS ils se mettent à viser la casual. ok. Sachant que Nintendo sur le marché portable c'était des millions de consoles assurées d'être vendues et des millions de jeux également, donc une console rentable quoiqu'il arrive. Donc quel était le risque?
Après, la Wii ne fait que suivre la politique DS déjà couronnée se succés, alors encore une fois où était le risque? Surtout avec un hardware déjà rentabilisé.
C'est vrai que cette pub ne représente pas du tout une petite famille bourgeoise...c'est encore pire je trouve. Les personnes pétés de tunes qui le montrent bien, la mode..
Sakuragi récemment SONY se remet à parler de son brevet touch engine pour la psp donc je pense que la prochaine PSP sera tactile comme la DS et si je continu comme toi la psp go n'innove pas car des jeux sont déjà téléchargeable sur iphone et ipod touch sans support physique
Sinon en parlant de fanboy je pense que c'est le meme cas pour sony et microsoft, les joueurs ont continués avec les memes constructeurs
Il en ressort plus d'amertume qu'autre chose à la lecture de tous ces posts... [i]Qui est ce qui a pris le plus de risque ? [/i] Nan mais qu'est ce que ça change à l'histoire ? Cela vous réconforte de savoir si Sony a pris plus de risque qu'un autre ? C'est trô pas juste ??
Ca va chercher des explications d'on ne sait trop où et ça en tire des conclusions qui méritent autant de considération que le bienfondé des arguments mis en avant.
[quote] Les pubs Nintendo c'est vraiment le diktat de la bonne petite famille riche, belle et blonde.[/quote]
C'est clair que toutes les consoles de jeux sont abordables de partout dans l'hémisphère sud (bah oui y'a 2 hémisphères)... le syndrôme nombril du monde.
Que la Wii ait ses torts et ses travers je pense qu'aucune personne censée qui sait de quoi elle parle ne pourra le nier... Maintenant de là à imaginer que ce serait mieux sans Nintendo c'est juste... j'ai pas de mots. Prenez les 2 ludothèques HD et je suis désolé mais y'a comme un grand vide... si elles suffisent aux joueurs exigeants c'est tant mieux, mais où est le problème alors ? Vous n'avez pas assez de jeux ? Sony n'est pas n°1 ? vous avez investi dans un portefeuille d'action ?
Les gamers se doivent d'être exigeant mais à bon escient. Là ça en devient ridicule... Et puis certains ont la mémoire courte ou retournent leur veste avec le temps. Si dans 10 ans sort un jeu qui explosera Shadow of the Colossus c'est pas pour autant que j'en oublierai le travail de la Team ICO et le bonheur que le jeu m'a procuré. C'est comme un souvenir impérissable, je dirais même (chez moi) qui se bonifie avec le temps.
Les gamers sont tellement tournés vers eux mêmes et leur unique plaisir qu'ils en oublient avoir été des enfants... Vous savez ces p'tites têtes qui n'ont (normalement) pas le droit de s'amuser sur une jeu +18 ou +16. Y a t'il autant de jeux abordables pour les plus jeunes sur les consoles HD ?
Faudrait avoir l'esprit un peu plus ouvert, parce que de mon point de vue c'est votre façon d'aborder les jeux vidéos qui ressemble plus à un dictat.
Et puis pour revenir à la 'course à la prise de risque' votre 'état des lieux' est un peu alambiqué hein, à l'annonce des 3 consoles actuelles le marché était vraiment tendu pour Nintendo et en cas d'echec pour sa Wii pas sûr qu'on aurait revu une console de salon made in Nintendo.
De surcroît (je sais pas vous) mais si je regarde une course et que je vois tout le monde se rendre d'un point A à un point B en prenant le même chemin, et que l'un des participants emprunte un autre itinéraire, à priori je serai tenté de dire qu'il prend un risque... ou alors (mais cela ne s'avère vrai qu'en cas de réussite) il était sans nul doute plus avisé que moi.
Aujourd'hui Sony et Microsoft n'ont qu'à tirer les leçons de leur propre 'défaite' (qui n'en est pas réellement une mais au vu de vos coms...) Un rapide constat du marché actuel m'interroge sur le fait de savoir 'qui' s'est le plus reposé sur ses lauriers... Le simple fait de proposer des univers plus vastes et des graphismes toujours plus beaux, des BO en 5.1 et du online... Bref ce genre de chose n'élargit pas un marché, déjà il faut posséder un paquet de matos pour en profiter à 100% mias de surcroît cela s'adresse à une élite de passionnés.
Nintendo est plus avant gardiste sur sa vision du marché et n'en déplaise à certains tous les gamers n'ont pas quittés Nintendo, perso j'ai dû m'adapter à toute cette concurrence, aujourd'hui je joue autant sur chacune des consoles (même si cette année ma 360 a bcp tourné).
Sakuragi récemment SONY se remet à parler de son brevet touch engine pour la psp donc je pense que la prochaine PSP sera tactile comme la DS et si je continu comme toi la psp go n'innove pas car des jeux sont déjà téléchargeable sur iphone et ipod touch sans support physique
Sinon en parlant de fanboy je pense que c'est le meme cas pour sony et microsoft, les joueurs ont continués avec les memes constructeurs[/quote]
Oui enfin tu sais l'ecran tactile ce n'est pas nitendo qui la inventé donc que l'on arrete avec cette mentalité de "tout le monde suit Nintendo".
Et pour ta gouverne l'iphone n'est pas une console mais un telephone , et les jeux sur tellephone n'ont jamais demandé de support physique. La PSP est une console et c'est la premiere "grand publique" qui se passe de support physique donc si il innove et il prenne des risque en plus .
Le fanboy Sony oui il existe, le microsoft aussi, le Nintendo aussi ... sauf que je parle de fanbase c'est a dire ceux qui aiment les jeux nintendo et qui sont obligé même si l'offre hardware de nintendo ne leur plais pas de prendre ce fichu hardware pour jouer au license nintendo. Pour sony la force des ses consoles ce sont les jeux tiers et le fan des console Sony n'est rien d'autre qu'un fan de bon jeux tiers qui pourrais facilement changer de support si les jeux se trouve ailleurs ... chose impossible avec Nintendo et sa fanbase.
La seul marque qui avais un systeme de fanbase identique et aussi fort que Nitnendo c'etais Sega .
[quote="l'artist"]
De surcroît (je sais pas vous) mais si je regarde une course et que je vois tout le monde se rendre d'un point A à un point B en prenant le même chemin, et que l'un des participants emprunte un autre itinéraire, à priori je serai tenté de dire qu'il prend un risque... ou alors (mais cela ne s'avère vrai qu'en cas de réussite) il était sans nul doute plus avisé que moi. [/quote]
ou qu'il a decidé de ne pas faire la même course que les autres ...
[quote]Aujourd'hui Sony et Microsoft n'ont qu'à tirer les leçons de leur propre 'défaite' (qui n'en est pas réellement une mais au vu de vos coms...) Un rapide constat du marché actuel m'interroge sur le fait de savoir 'qui' s'est le plus reposé sur ses lauriers... Le simple fait de proposer des univers plus vastes et des graphismes toujours plus beaux, des BO en 5.1 et du online... Bref ce genre de chose n'élargit pas un marché, déjà il faut posséder un paquet de matos pour en profiter à 100% mias de surcroît cela s'adresse à une élite de passionnés.
[/quote]
Defaite de Sony et Microsoft ? a bon j'avais plus l'impression qu'il avais toute les cartes en mains longevité, support des tiers, campagne casual en approche, support des gamers, domination en duo du marché ...
Aprés élargir un marché ça ne sers pas a proposé de meilleur produit, mais a gagné plus de fric... désolé le santé financiére de Nintendo , Micorsoft ou Sony m'importe peu et je dois pas être le seul . Si c'ets pour faire des jeux de merde sous pretexte de cible large ... ils peuvent crever tout les trois ca ne me fera ni chaud ni froid .
[quote="mheishiro"][quote="AHL 67"]C'est sûr qu'en ne prenant que le côté "prises de risques" (produits chers, pour le plus gros) de Sony et en ne prenant que le côté "assurance" (la continuité) de Nintendo, on arrive aisément à un constat disant que Sony prend bien plus de risques que Nintendo.
Mais c'est marrant pasq'en faisant exactement l'inverse, soit en prenant les risques de Nintendo (produits jamais testés à l'échelle globale) et l'assurance de Sony (bin... la continuité aussi), on arrive à un constat diamétralement opposé. Dingue non ? :-D [/quote]
Si tu arrives à un constat opposé c'est que tu n'as pas compris.
Où était la prise de risque de Nintendo?
Avec le DS ils se mettent à viser la casual. ok. Sachant que Nintendo sur le marché portable c'était des millions de consoles assurées d'être vendues et des millions de jeux également, donc une console rentable quoiqu'il arrive. Donc quel était le risque?
Après, la Wii ne fait que suivre la politique DS déjà couronnée se succés, alors encore une fois où était le risque? Surtout avec un hardware déjà rentabilisé.[/quote]
Si on suit ta logique, Sony n'a pris aucun risque avec sa PS3 puisque quel que soit ce qu'ils pouvaient faire, c'était des millions de consoles vendues.
Perso je ne vois pas du tout la notion de risque comme ça, un leader peut très bien prendre des risques. Il n'y a pas besoin d'être dernier pour qu'une action puisse être considérée comme cela. Je l'ai déjà dit, mais considérer que Nintendo n'a pris aucun risque avec la WII, ça revient à dire que tous ceux qui ont décidé de ne pas suivre Nintendo sont juste des imbéciles qui doivent juste changer de métier rapidement. Si un produit ne représente aucun risque, cela veut juste dire qu'il est évident qu'il va se vendre à des millions et des millions. Et ça crève tellement les yeux que tous les éditeurs vont se ruer dessus pour gagner un max. Or il s'est passer tout l'inverse, le succès de la console a surpris tout le monde si bien que les tiers on décidé très tard à décider de développer en masse dessus. Et en plus ils ont même décidés de soutenir Sony et MS qui propose un produit qui est dans la plus pure continuité de ce qui ce fait depuis le début des consoles de salon. Je ne penses franchement pas que les développeurs se soient dit:
"Bon c'est sur que la WII va tout écraser, cette console ne prend aucun risque. C'est pour ça qu'on va développer sur les autres histoire d'être sur de gagner un minimum d'argent"
A mon avis ils se sont plutôt dit:
"Houla ils vont où Nintendo avec leur truc qui sort de nul part? De toute façon vaut mieux que l'on suive Sony et MS, ils utilisent une strtégie payante depuis longtemps; Au moins avec eux on prend pas le risque de se retrouver avec une ignorance totale de la console".
[quote]La politique de Nintendo pendant la 64 et la NGC a été la politique de l'échec pour le simple raison que Nintendo ne se donnait aucun moyen de vouloir un public "adulte" et voulait conserver son image de société pour enfant en imposant une chart de ce qu'il devait avoir et ne pas avoir dans un jeu pour qu'il soit certifié. [/quote]
Ils ont plutôt essayer de se débarrasser de cette image au contraire, on voit encore des mecs penser que Pokemon c'est pour les gamins et que GTA c'est pour les vrais hommes :-? . Tout ça ce ne sont que des préjugés lancé par la concurrence. Avoir une PS1 ou PS2 c'était cool (h) , avoir une N64 ou GC par contre c'était ridicule. Seul les gens un peu plus ouvert ne tenaient pas compte de ce genre de préjugés, et c'est d'ailleurs ceux là qui ont pu profiter de plus de choses.
Après en effet Nintendo est toujours resté dans ce qu'il sait faire de mieux, c'est à dire les jeux plutôt colorés. Ils auraient peut être mieux fait de changer totalement et sortir des jeux de voiture ou autre. Ils ont trop souvent fait confiance aux tiers pour s'occuper de ce côté là. On est jamais mieux servi que par soit même comme on dit.
[quote]Oui mais nous on s'en branle des casual. Serieux que se soit moi, Yoann, Hitonari, Count,... on s'en fou totalement de l'ouverture, on s'en fou que Nintendo soit leader ou pas. Nous, nous voulons simplement des jeux, on veut un Nintendo innovant, on veut un Nintendo qui produit des grands jeux. Si Nintendo doit trouvé le succès on faisant du casual et bien on préfère de loin le Nintendo bon dernier mais qui sort des perles à la chaine.[/quote]
Tout à fait, mais je voulais juste dire que ce qu'ils font n'est pas tout pourri. Ils ont changé de public mais ils font quand même de la qualité.
[quote]La Ps3 : Mais il est bien plus risquer de faire un processeur "CELL" très très chers , de proposé un lecteur blu-ray aussi très chers dans une PS3 Hors de prix a son début de vie ... mais pour assurer le futur confort des joueurs (la fameuse politique des 10ans de vie ) : c'était un pari risqué ! [/quote]
Ceci n'est ni plus ni moins que la même politique que lors de la PS2. On sort une console très cher mais qui vaut son prix, on compte sur nos fidèles comme on a fait avec la PS1; On met même un lecteur Blu Ray pour bénéficier de l'effet du DVD sur PS2. Cette politique a très bien marcher pour la PS2, où est le risque quand on est sur que quelque chose va marcher. La prise de risque s'est faite à l'époque de la PS2, la technique ayant fonctionné une fois ce n'est plus prendre un risque. Ils se sont juste fait avoir en prenant MS comme si c'était SEGA et en pensant que Nintendo prenait une mauvaise direction.
[quote]La Psp : Venir faire de la concurrence a Nintendo sur le domaine de la portables alors que tout le monde c'est brisé les dents les uns après les autres ... en voila encore un paris risqué non ? [/quote]
Là en effet c'était risqué.
[quote]Psp Go : Je trouve la console énorme au final de par son design et son futur d'un point de vue Minis et Homebrew. Mais la dématérialisation pour faire avancé les coutume comme le dit Yoann : Oui c'est la plus belle prise de risque de cette génération.[/quote]
Là aussi, grosse prise de risque. Mais ils ne sont quand même pas fou, si ils la vende si cher, c'est comme pour Nintendo qui n'a pas augmenté la puissance entre la GC et la WII. C'est juste pour pouvoir limiter la casse en cas d'échec total. On peut prendre un risque sans pour autant ne pas s'assurer de retomber sur ses pieds en cas de coup dur.
[quote]La Psmote : S'adapter au casuals alors que l'on a sois même développé le marché bien avant la wii, et subir les réflections stupide de plagia ... oui c'est aussi un petit risque (mais léger je trouve). [/quote]
Là le seul risque est que la cible visée par la PSmote soit déjà prise par la WIImote. En effet, rien ne nous dit que le casual est près à acheter plusieurs consoles. Les critiques sur le plagiat c'est rien du tout, SONY est habitué.
[quote]Le first Party : Sans conteste la compagnie qui développe les meilleurs technologie dans leur jeux et fais vraiment avancé les développeurs dans le vrai bon sens ... un peu comme Microsoft . mais voila ça coûte chers de faire des jeux comme ça et donc c'est un risque pris également ! [/quote]
Oui ça coute cher, en effet il y a un risque, mais pas énorme dans le sens où le succès de ces jeux est toujours au rendez vous, et ça quel que soit le constructeur. LBP par contre est un risque car trop original.
Pour les jeux par contre c'est sur que ça fait un bail que Big N ne prend plus trop de risque, les seuls que je vois sont les pikmin sur GC et les Batallion Wars. Jeux qui n'ont pas du couter très cher, sauf que rien ne prédire un succès.
Edit: je rajoute aussi que pour les jeux Nintendo il y a WIIMusic. Ce jeu n'était pas du tout un risque puisqu'il devait juste surfer sur la vague casual en marche depuis longtemps. Sauf que finalement il n'a pas eu de succès. Comme quoi on peut ne pas prendre de risque et se planter.
[quote="sakuragi"]ou qu'il a decidé de ne pas faire la même course que les autres ...[/quote]
Mais tu as tout à fait raison... Ne trouves tu pas que cela est en soi un pari bien plus risqué que de suivre une route qui semblait toute tracée ?
[quote="sakuragi"]Defaite de Sony et Microsoft ? a bon j'avais plus l'impression qu'il avais toute les cartes en mains longevité, support des tiers, campagne casual en approche, support des gamers, domination en duo du marché ... [/quote]
Je ne considère pas le marché Sony ou Microsoft comme une défaite même s'ils sont en deça de ce qu'ils devaient espérer, surtout Sony... Mais comme tu le dis si bien même avec ce qui semblait être 'toutes les cartes en main' le succès escompté n'est pas au rendez vous, faut peut être y voir le fait que TOUS les gamers n'attendent pas uniquement ce que vous défendez à longueur de temps et ce que vous reprochez à la Wii : la puissance.
Après on ne peut reprocher à aucun des 3 constructeurs de vouloir gagner de l'argent hein... c'est la finalité de tout business.