[quote="Phendrana":2go4br70]
tu l'avais lu le test? si oui, tu peux nous faire la traduction complete pour voir ce qu'ils en ont pensé?[/quote:2go4br70]
Quand on met la note de la perfection ... pas besoin de lire le test
Sois tu trouve normale qu'un jeu sois conssidéré comme parfais , sois tu trouve ca non professionnel...
Famitsu touche des pot de vin pour ses notes, c'est connu depuis longtemps donc pas besoin de lire un test ou de parler 107ans de ce 40/40 totalement ridicule.
Et puis le meilleur de sa categorie ne veu pas dire parfais ...
[quote="Phendrana":3pbmadn2]a l'epoque, zelda TWW etait certainement le meilleur jeu dans sa categorie sur les machines presentes. pareil pour nintendogs.
[quote="Ezteban":3pbmadn2]Ca montre une valeur sure quand le test est fiable...[/quote:3pbmadn2]
tu l'avais lu le test? si oui, tu peux nous faire la traduction complete pour voir ce qu'ils en ont pensé?[/quote:3pbmadn2]
40/40 inclue un jeu sans défaut.... à partir de là, un jeu bourré de défaut ayant 40/40 décrédibilise le test.
Zelda WW était très sympathique, mais ne vaut absolument pas un 40/40. Sans quoi, Okami sur ps2 c'est 50/40 tant il explose Zelda WW ou même Zelda TP. Combien a eu Okami? Bah moins que ces deux là ça c'est certain.
Comme dit plus haut, Famitsu reçoit de l'argent de Nintendo. Ca explique que tant de jeux sortis sur consoles Nintendo aient eu 40/40 quand juste un jeu ps2 et un jeu ps1 ont cette note.
allez, moi aussi je laisse tomber. c'est peine perdu avec vous! vous pouvez continuer de vous lamenter! moi je vais jouer a.... mmmh non, j'ai peur de vous vexer!
Déjà un 40/40 (ou un équivalent) venant d'une seul personne est débile car un jeu ne sera jamais parfait. Mais un 40/40 qui est un cumulatif de plusieurs personne est encore plus débile car cela veut dire que 4 personnes n'ont rien à redire à un jeu ce qui est impossible même pour les plus grands jeux.
Mais bon ça va faire des années que Famitsu ne vaut plus rien donc pas la peine de s'attarder sur un torchon pareil. Il ne critique plus pour donner un avis mais il critique pour avoir les exclus des gros éditeurs. Quand tu t'appelles pas Square Enix, Capcom, Nintendo et bien tu n'as aucune chance d'avoir un 40/40.
De plus quand tu sais que certains éditeurs ont des actions chez l'éditeur donc plus la peine d'aller bien loin.
En ce qui concerne Monster Hunter.... Ce n'est en aucun cas une référence, il suffit d'aller faire un tour chez le voisin "la Corée" pour voir des MMO ou des jeux de coopération en ligne qui tacle sans problème ce pauvre titre. Monster Hunter est peut être la référence sur portable (oui ça on peut pas lui retirer) mais en aucun cas une référence pour le genre.
Phandrama : Si chaques référence du genre devait avoir la note ultime, la liste serait bien plus longue. Devil May Cry devrait avoir 40/40, Half life 40/40,...... Non la majorité des jeux avec des grosses notes sont soit Nintendo, soit Square Enix, soit des titres ultra populaire.
Moi ce que je ne comprend pas, c'est d'un côté dire qu'il est évident qu'un jeu ne peut pas être parfait (ce sur quoi je suis d'accord), et de l'autre continuer mordicus à vouloir interpréter un 40/10 (ou un 10/10) comme 'ce jeu est parfait'.
Moi, le constat 'le jeu parfait n'existe pas' m'incite plutôt à penser qu'un 10/10, ça veut dire tout sauf 'ce jeu est parfait'. Reste à voir ce que ça veut dire, mais pour ça le plus souvent il faut lire le test.
De mémoire, pour Nintendogs, il avait eu cette note parce que c'était le premier jeu a aussi bien exploiter l'ensemble des possibilité de la DS (micro, tactile, WiFi, etc...) pour une expérience de jeu inédite.
Pour Joystick, leur premier 100/100 avait été pour Wing Commander, ils l'avaient justifié en expliquant que ça désignait le meilleur jeu de l'année, celui au dessus de tout les autres. Et pas en disant que le jeu est parfait, bien évidemment.
[quote="Akhoran":2hrmxpbs]Moi ce que je ne comprend pas, c'est d'un côté dire qu'il est évident qu'un jeu ne peut pas être parfait (ce sur quoi je suis d'accord), et de l'autre continuer mordicus à vouloir interpréter un 40/10 (ou un 10/10) comme 'ce jeu est parfait'.
Moi, le constat 'le jeu parfait n'existe pas' m'incite plutôt à penser qu'un 10/10, ça veut dire tout sauf 'ce jeu est parfait'. Reste à voir ce que ça veut dire, mais pour ça le plus souvent il faut lire le test.
De mémoire, pour Nintendogs, il avait eu cette note parce que c'était le premier jeu a aussi bien exploiter l'ensemble des possibilité de la DS (micro, tactile, WiFi, etc...) pour une expérience de jeu inédite.
Pour Joystick, leur premier 100/100 avait été pour Wing Commander, ils l'avaient justifié en expliquant que ça désignait le meilleur jeu de l'année, celui au dessus de tout les autres. Et pas en disant que le jeu est parfait, bien évidemment.[/quote:2hrmxpbs]
Dans ce cas là, si on note "l'innovation" plutot que la qualité, on devrait également mettre 20/20 à fuel car c'est le premier à proposer un terrain de jeu aussi vaste...
Que le jeu innove sur certains points mérite d'etre signalé dans le test mais de là à mettre une note excluant d'office les défauts du jeu, ce n'est pas vraiment sérieux de la part d'un testeur se disant professionnel.
vous pouvez continuer de vous lamenter! moi je vais jouer a.... mmmh non, j'ai peur de vous vexer! 
