Je pense que tu prends le problème dans le sens inverse. Elle ne serait pas méchamment attaquée par les fans Nintendo mécontents, elle serait, comme la Wii aujourd'hui pour Nintendo, défendue par une "poignée" de fans Sony aveugles.[/quote:2zetsriq]
Non mais est ce que tu es serieu ?
Si la PS3 ou la 360 etai leader du marché , ca ne changerai absolument rien à la situation actuel que ce sois d'un point de vue ludothéque, soutient des tiers... les blockbusters sont deja la alors que s'ajoute à ça des bouses de petits editeurs ne donnerai qu'une ludotheque de PS2 ou PS1.
La wii est critiqué car elle propose que des bouses pour un trés trés faible ratio de bon jeu, c'est le jour et la nuit avec la PS2 qui etais bien plus qualitative.
Donc oui la critique envers une ps3 leader , ne serais que de la "deg attitude"...
PS: vous avez vraiment un probléme de reconnaissance du "jeu" sur cette génération, tout passe par le hardware, la place... et le jeu est toujours laissé comme derniere roue du carosse, c'est dingue quand même.
[quote="sakuragi":21k5vhq8]Si la PS3 ou la 360 etai leader du marché , ca ne changerai absolument rien à la situation actuel que ce sois d'un point de vue ludothéque, soutient des tiers... les blockbusters sont deja la alors que s'ajoute à ça des bouses de petits editeurs ne donnerai qu'une ludotheque de PS2 ou PS1.[/quote:21k5vhq8]
Soyons réalistes.
La situation ne va pas se retourner. En tout cas pas dans cette génération, ou si ça devait se produire, ça ne se ferait pas avant au moins 5 ans. Et d'ici là je pense qu'on aura changé de console.
La situation ne risquant donc pas de se retourner, il est parfaitement [b:21k5vhq8]INUTILE[/b:21k5vhq8] de se demander si la PS3 serait boycottée si la situation venait à se retourner.
Raison pour laquelle ce n'est pas ce que j'ai supposé, ou plutôt que tu as pris la moitié de ma pensée (je me suis peut être mal exprimé).
Supposons, que, pour une raison qui nous échappe, du jour au lendemain, Sony et Nintendo devaient échanger leur chiffres d'affaire. Supposons même qu'en fait, ça fait un petit moment que ça s'est passé, environs un an. On se projette donc dans un futur hypothétique, tu me suis ?
Dans cette situation, Sony, prospère, s'est vu attirer un quasi monopole du marché Casual, délaissant Nintendo (on va supposer qu'on reste sur la même génération de consoles, hein, on va pas se compliquer inutilement la tâche). Forcément, Nintendo est réactif, mais une bombe ça se programme pas en deux jours (haha), résultat ça leur coupe un peu le souffle (on va mettre de côté le fait qu'Iwata a probablement mis assez d'argent de côté pour aller vivre aux Bahamas si une telle solution venait à se produire, supposons que Nintendo continue à fonctionner, ce qui est quand même le plus probable), tandis que Sony, prospère, commence à se rendre compte qu'ils peuvent faire de l'argent avec rien (tu peux remplacer dans tout cet exemple le nom de Sony par Microsoft, Sega ou même Atari si tu veux, ça change rien), résultat ils font comme pour la Wii, de la "merde" avec de temps en temps un bon jeu.
C'est dans ce contexte (pourtant pas difficile à comprendre, je pense) que mon exemple se plaçait.
Également, tu dis que le succès de la PS2 n'est pas comparable à celui de la Wii. Quelque part c'est vrai, et autre part c'est faux.
Le succès que connait la Wii est sensiblement du même type que celui qu'à connu la PS2. La seule différence, c'est que celui de la Wii est allé [b:21k5vhq8]beaucoup plus vite, beaucoup plus loin[/b:21k5vhq8], et ce "grâce" au casual.
Enfin, pour en revenir à cette phrase:
[quote="sakuragi":21k5vhq8]Donc oui la critique envers une ps3 leader , ne serais que de la "deg attitude"... [/quote:21k5vhq8]
Oui et non. Si tu te réfère à l'explication que j'ai donné plus haut, tu devrais comprendre ce que je veux dire. C'est comme pour la Wii. Au début tout le monde (de sensé, donc, donc pas un Fanboy) était heureux pour Nintendo que cette console se vende bien. Ici ça serait pareil. C'est la retombée (Mouahaha Fallout !!! Heu, pardon) qui fera mal, comme elle est sur le point je pense de se produire pour Nintendo (elle a gentiment déjà commencé, vraisemblablement).
[quote="Quizzman":26nfz1ix][quote="yoann[007]":26nfz1ix]c'est assez marrant de lire ce que tu dis sur Sony alors que c'est cette firme qui a défini le terrain même du social gaming à accessoires avec des titres comme Singstar, Eyetoy, Buzz...[/quote:26nfz1ix]
D'une part mon commentaire était (relativement, quand même) ironique, d'autre part tes exemples ne sont pas forcément excellents. [b:26nfz1ix]Certes[/b:26nfz1ix], Sony a largement démocratisé le micro et la caméra, mais ce n'est pas eux qui les ont introduit dans le monde du jeu vidéo (la caméra vient de la gameboy sauf erreur et le micro... J'me souviens plus mais c'était pas nouveau je crois). Buzz, mis à part des manettes à forme spéciales, ce jeu n'a rien de fantastiquement original, c'est un bête quizz-game. Et généralement les quizz-games consistent à appuyer sur un bouton pour choisir une solution.[/quote:26nfz1ix]
Nintendo a sorti une caméra qui sert à rien, oui. Sony a défini la manière de jouer avec une caméra. Sans jeu, l'accessoire n'est rien, et vice versa.
Sinon, non, Buzz n'est pas un "bête" quizz game. Déjà, les trivia games y'en avait pas bézef et c'était généralement des trucs pointus et austères, mais la "seule" différence que tu cites, c'est la différence qui change tout, hein...
Créer un objet ne suffi pas, il faut savoir lui donner une importance. Le 1er constructeur qui à compris que pour attirer le public "non joueur" il fallait utiliser des périphériques est Sony. De plus fort de constater que l'eye toy est la première wiimote qui avait une vraie politique (le power glove, le sidewinders freestyle c'était juste de la gnognote qui n'était que de banal gadget inutile sans politique de jeu derrière).
Sony à créer une poltique "casual" mais sans lui donner autant d'importance que la politique "gamer" (surtout que Sony utilise ses consoles pour imposer des technologies nouvelles qui en premier lieu n'intéressent que les gros joueurs et geek). Nintendo a la même politique mais la mis au devant de la scène.
Ce détail mis à part, et ça n'a aucun rapport ou presque avec la discussion mais ça m'a traversé l'esprit, certains se plaignent que Nintendo s'est mis à faire du casual. Sauf que c'est faux. Ça fait depuis la NES que Nintendo fait du casual. Seulement le publique casual qui est resté depuis la NES s'appelle pour la grande majorité aujourd'hui gamer. (Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de gamers sur NES, hein. C'est pas Nintendo qui a ouvert le marché du jeu vidéo. C'est juste eux qui l'ont révolutionné en le casualisant vraiment, à mon sens, pour la première fois.)
[quote:1rhwvy0t]la firme ne ré-investit pas la fortune amassée depuis trois ans dans la Recherche & le Développement[/quote:1rhwvy0t]
Qu'en sais-tu?
Ha la la ces analystes, que voulez-vous faut bien qu'ils justifient leur salaire.
Moi j'attends toujours que la xbox 1 deviennent leader du marché hein...
Ou serait-ce la ps3?
C'est bien gentil de tirer la sonnette d'alarme avec la baisse des ventes de jeux; mais il suffit d'une baisse de 50 euros de la console pour que toutes ces analyses tombent par terre.
Ca fait depuis quelques semaines que les ventes de jeux présents dans les divers top depuis un bon moment, baissent largement.
Bah oui aucun jeu ne peut squater le top aussi longtemps. C'est comme ça.
Et c'est tant mieux. Parce que Nintendo va etre obliger d'accelerer ses sorties, en gros de mettre du bois dans la chaudière.
Vu le marasme des éditeurs ils sont obligés.
[quote="toki":1qr7ck9n][quote:1qr7ck9n]la firme ne ré-investit pas la fortune amassée depuis trois ans dans la Recherche & le Développement[/quote:1qr7ck9n]
Qu'en sais-tu?[/quote:1qr7ck9n]
Simple : ils sortent de la bouze depuis des années.
Qu'en sais-tu?