Je ne suis pas surpris de ces résultats. EA a multiplié les décisions douteuses... A commencer sur Wii ! Au lieu de nous pondres des jeux de qualité, ils ont préféré le lançé dans le casual de bas étages comme [i:k9yvmkyi]MySims[/i:k9yvmkyi]. Et que dire du camouflet du jeu de [i:k9yvmkyi]Boogie[/i:k9yvmkyi] ou de ultrabyssimal [i:k9yvmkyi]Playground[/i:k9yvmkyi]...
Et il faut aussi comdamner la perte de vitesse de franchise comme [i:k9yvmkyi]Need for Speed[/i:k9yvmkyi], [i:k9yvmkyi]Battlefield[/i:k9yvmkyi] ou [i:k9yvmkyi]Medal of Honor[/i:k9yvmkyi] dont les dernières versions manquent d'inspiration et sont largement inférieurs à la concurrence.
Et puis à un autre niveau il y a eu tous ces ratés au niveau des acquisitions : Ubi-Soft, Take 2 et plus récemment Eidos. Si l'une de ces acquisitions avaient réussi EA aurait pu sans doute continuer de lutter contre Activation Blizzard ( [i:k9yvmkyi]ou Blizzard Activiation[/i:k9yvmkyi] ) a qui tout semble réussir ( [i:k9yvmkyi]succès commerciaux immenses de Call of Duty atr War et WOW Wrath of the Lich King [/i:k9yvmkyi]).
D'un autre côté, il est dommage de voir que des titres originaux et de qualité comme [i:k9yvmkyi]Bloom Blox[/i:k9yvmkyi], Skate ou [i:k9yvmkyi]Mirror Edge [/i:k9yvmkyi]n'aient pas eu le succès escomptés.
->EA à beau avoir édité et créé l'excellent Dead Space, EA avait et a encore l'image d'un éditeur moyen. Dead Space est le coup de génie de EA mais le problème c'est que personne ne l'attendait car tous le monde s'attendait à un jeu sans génie signé EA.
Je le répète et je vais faire la promotion du jeu.... Si vous être fan des scénario typé Alien, que vous aimez les survival horror, Dead Space est un indispensable. Le Bioshock de 2008 et le meilleur survival de cette génération. http://uk.youtube.com/watch?v=LAiHfqnbGYo
(je pense a toi Ex Morpheus qui a une Xbox360, achète cette bombe)
->La date de sortie.... Sortir un jeu dans la même période que Gear of Wars c'est du suicide. Mais bon vu la tronche du calendrier avec 1 ou 2 gros titre par semaine pendant deux mois, il fallait bien que certains se casse la gueule. Les gens se sont dirigé vers les valeurs sûrs (Fallout, GoW,....)....
Dead Space a eu la chance d'être un jeu irréprochable pour que le bouche a oreille fonctionne et lui évite le pire. Mirrors Edge avait des lacunes et elles lui ont été fatales alors que s'il était sorti pendant une période creuse, le jeu aurait été certainement mieux accueilli.
[quote:2wex1z0n]Le succes de la Wii fait souffrir Electronic Arts
PIXELS. L’éditeur américain de jeux vidéo Electronic Arts (EA ) a prévenu que ses résultats annuels seraient inférieurs aux dernières prévisions avancées en octobre. Prévisions annuelles qui avaient déjé été revues à la baisse, «principalement» en raison de ventes particuliérement décevantes pour les Fêtes en Amérique du Nord et en Europe. Les responsables du groupe ont souligné l’impact négatif de l’énorme succés de la console Wii et des jeux développés en interne par Nintendo, qui monopolisent à peu près les deux tiers des jeux pour ce support.
«Nous nous en tirerions sans doute mieux si Nintendo monopolisait moins de part de marché pour la Wii», a déclaré le directeur financier, Eric Brown. – AFP [/quote:2wex1z0n]
Voilà ce que j'ai lu ce matin dans le train en allant bosser.
Alors ils mettent tout sur le dos de Nintendo ou alors y a du vrai la dedans?
Je pense que le monopole de Nintendo ne fais pas que du bien...
ils arreteraient de pondre des fifa et consort avec peu ou pas d'ameliorations, ils perdraient moins d'argent
et concernant dead space, certes il est bon mais voir le scenar pompé sur alien (pas tout mais ca y ressemble fort), des monstres tres peu varié, une maniabilité pas tip top (se faire attaqué par derriere sans avoir un touche de retournement a la bio hazard aurait été bien...), moi qui l'attendait, j'ai été un peu decu et je l'ai meme laissé tombé, j'y reviendrait beaucoup plus tard...
Tiens, p'tite remarque comme ça (c'est peut être pas l'endroit du reste, je ne sais pas) :
Là il y a écrit 'Edit d'[b:2hpkr8yy]Oko[/b:2hpkr8yy]'. A mon avis, ça devrait plutôt être écrit 'Edit de l'[b:2hpkr8yy]équipe de modération[/b:2hpkr8yy]'. Je trouve bizarre de personnifier la modération, quand Oko (ou un autre modérateur) modère il le fait au nom de la modération, pas en son nom propre, ce n'est pas personnel.
A la limite qu'en interne l'équipe de Modération sache que c'est Oko qui a fait ci ou ça, ça les regarde, mais du point de vue des utilisateurs du forum je ne trouve pas ça forcément très sain. [edit : Ca peut donner l'impression que chaque modérateur fait un peu à sa sauce, entre autre]
[quote="Akhoran":30yvetg2]Tiens, p'tite remarque comme ça (c'est peut être pas l'endroit du reste, je ne sais pas) :
Là il y a écrit 'Edit d'[b:30yvetg2]Oko[/b:30yvetg2]'. A mon avis, ça devrait plutôt être écrit 'Edit de l'[b:30yvetg2]équipe de modération[/b:30yvetg2]'. Je trouve bizarre de personnifier la modération, quand Oko (ou un autre modérateur) modère il le fait au nom de la modération, pas en son nom propre, ce n'est pas personnel.
A la limite qu'en interne l'équipe de Modération sache que c'est Oko qui a fait ci ou ça, ça les regarde, mais du point de vue des utilisateurs du forum je ne trouve pas ça forcément très sain. [edit : Ca peut donner l'impression que chaque modérateur fait un peu à sa sauce, entre autre]
Voilà, c'était une petite remarque en passant ^^.[/quote:30yvetg2]
Ce cacher derrière un statut c'est juste bon pour les faux cul.
Sinon a quand une modération pour les propos complètement débiles?
Ce n'est pas 'se cacher derrière un statut', c'est éviter de donner l'impression (en théorie fausse) à celui que l'on modère qu'on le fait en son nom, et donc que ça peut être quelque chose de personnel.
Si tu sais que c'est Oko ou tartempion qui t'a modéré tu vas inévitablement te poser la question 'ah ok, c'est Oko, il le fait parce que hier on s'est prit le bec' (exemple fictif). Si tu sais simplement que c'est l'équipe de modération, tu seras plus à même d'évaluer l'acte de modération de manière neutre.
C'est autant pour toi que pour lui quoi mon histoire.
[quote="Akhoran":3q34mg4d]Ce n'est pas 'se cacher derrière un statut', c'est éviter de donner l'impression (en théorie fausse) à celui que l'on modère qu'on le fait en son nom, et donc que ça peut être quelque chose de personnel.
Si tu sais que c'est Oko ou tartempion qui t'a modéré tu vas inévitablement te poser la question 'ah ok, c'est Oko, il le fait parce que hier on s'est prit le bec' (exemple fictif). Si tu sais simplement que c'est l'équipe de modération, tu seras plus à même d'évaluer l'acte de modération de manière neutre.
C'est autant pour toi que pour lui quoi mon histoire.[/quote:3q34mg4d]
Tu sais moi je m'en fou..... J'ai dit ce que je pensais des propos de shinjo (qui sont juste lol), ca ne plait pas à la modération bah tant pis....
