Moi je trouvais Mario 64 assez laid, et Zelda OOT aussi, même à l'époque :p. En revanche les productions Rare (Banjo & Dinosaure Planet N64 s'il était sorti) m'impressionaient.
La claque que m'avait mise Mario 64, c'était plus l'impression de liberté totale, et la première véritable immersion dans un monde en 3D, davantage dû au stick qu'à la puissance de la console ou la beauté du monde dans lequel j'évoluais (que je trouvais assez laid, je le répète ^^, mais déjà à l'époque je m'en foutais du moment que les sensations et le gameplay étaient là :]).
Pour le Lock, j'ai du mal à suivre le parallèle avec une évolution technique. Je veux dire, évidemment le Lock n'a de sens que dans un environnement 3D, certes, mais le Lock est typiquement le type de concepte qui n'a pas besoin d'une 3D aboutit pour exister. Il aurait pu naître dès Mario 64, ou dès To-Shin-Den si les développeurs avaient été plus malin :p. Tout comme le système de Garde de SC dont vous parlez d'ailleurs je présume (je ne connais pas bien la série donc pardon si je dis n'imp'), techniquement il aurait sûrement pu apparaître sur PsOne ce gameplay.
Sinon plus généralement, il me semble évident qu'on attends tous d'un jeu le meilleur possible dans tout les domaines, relativement à la puissance du support sur lequel il tourne. Mais encore une fois suivant les genres (et ses propre goûts), on pourra plus facilement pardonner une faiblesse sur tel ou tel point (ex : moi sur un jeu de baston, les graphs c'est bien, mais ça me fascine 10 minutes, par contre si c'est mou c'est éliminatoire. Sur un Survival Horror par contre, si la mocheté des graphs me sort trop souvent de l'ambiance, ça va pu. Sur un WarGame c'est l'équilibre entre les troupes et la qualité de l'IA qui va m'intéresser. Etc...). Et si y a trop de points où un jeu pêche, bah ça devient une daube :p.
Edit : ah et puis bien sûr, la qualité graphique d'un soft est l'indicateur le plus immédiat du soin apporté au titre par les développeurs. Mais il faut aussi savoir s'en méfier, car il peut être trompeur (un titre moche n'est pas nécessairement un titre très mal paufiné, et un titre beau n'est pas nécessairement un titre ultra-paufiné. Je vous cites pas d'exemples, vous les connaissez ^^).
La claque que m'avait mise Mario 64, c'était plus l'impression de liberté totale, et la première véritable immersion dans un monde en 3D, davantage dû au stick qu'à la puissance de la console ou la beauté du monde dans lequel j'évoluais (que je trouvais assez laid, je le répète ^^, mais déjà à l'époque je m'en foutais du moment que les sensations et le gameplay étaient là :]).
Pour le Lock, j'ai du mal à suivre le parallèle avec une évolution technique. Je veux dire, évidemment le Lock n'a de sens que dans un environnement 3D, certes, mais le Lock est typiquement le type de concepte qui n'a pas besoin d'une 3D aboutit pour exister. Il aurait pu naître dès Mario 64, ou dès To-Shin-Den si les développeurs avaient été plus malin :p. Tout comme le système de Garde de SC dont vous parlez d'ailleurs je présume (je ne connais pas bien la série donc pardon si je dis n'imp'), techniquement il aurait sûrement pu apparaître sur PsOne ce gameplay.
Sinon plus généralement, il me semble évident qu'on attends tous d'un jeu le meilleur possible dans tout les domaines, relativement à la puissance du support sur lequel il tourne. Mais encore une fois suivant les genres (et ses propre goûts), on pourra plus facilement pardonner une faiblesse sur tel ou tel point (ex : moi sur un jeu de baston, les graphs c'est bien, mais ça me fascine 10 minutes, par contre si c'est mou c'est éliminatoire. Sur un Survival Horror par contre, si la mocheté des graphs me sort trop souvent de l'ambiance, ça va pu. Sur un WarGame c'est l'équilibre entre les troupes et la qualité de l'IA qui va m'intéresser. Etc...). Et si y a trop de points où un jeu pêche, bah ça devient une daube :p.
Edit : ah et puis bien sûr, la qualité graphique d'un soft est l'indicateur le plus immédiat du soin apporté au titre par les développeurs. Mais il faut aussi savoir s'en méfier, car il peut être trompeur (un titre moche n'est pas nécessairement un titre très mal paufiné, et un titre beau n'est pas nécessairement un titre ultra-paufiné. Je vous cites pas d'exemples, vous les connaissez ^^).