sakuragi 17 janv. 200815h38

Ba oui ok mais vue que RARE appartenais a Nintendo, toute action de rare passer par les finance de Nintendo ^^

Ca veu pas dire que la license etais detenu à la base par nintendo ;-)

Akhoran 17 janv. 200815h54

~~[quote]~~en fait, c'est là toute la question au niveau de l'émulation : il faut utiliser le code de base du jeu et non les éléments qui permettent de le faire tourner sur N64. [/quote]Bah justement, y a un peu de ça, mais je sais pas si c'est simplement ça.

Je veux dire, je peux faire un truc qui ne s'appelle pas Excel et qui sache lire et intérpréter des fichiers Excel, y a aucun soucis de droits. Mais ça ne me permet pas pour autant de distribuer des fichiers Excel qui contiendraient des données qui ne m'appartiennent pas. Si dans la ROM il y a des bouts de trucs qui n'appartiennent pas à Rare, c'est mort. Ou alors faut retirer ces morceaux et les remplacer par d'autres, mais on ne parle plus de la même ROM alors.

En fait je pense à ça en pensant au monde de l'Open Source et à la licence GPL, mais j'ai du mal à voir si l'analogie est complètement pertinente ou pas. La licence GPL, ça dit que si une application propriétaire est directement dépendante de sources Open Source sous licence GPL pour fonctionner, alors le code propriétaire devient automatiquement Open Source GPL. Après, faut se méfier de ce que cache le terme 'directement dépendante', en gros si c'est de l'interfaçage c'est bon, mais si c'est de l'imbrication c'est pas bon.

Quoi qu'il en soit, faudrait voir le code source pour savoir, et ça on est pas près de pouvoir le faire :D

En fait, je ne doute pas que Rare ait complètement les drotis pour faire avec GoldenEye ce qu'ils ont fait avec Conquer, c'est à dire : un portage qui reprenne des bouts du code Source à eux pour le moteur. Les problèmes pourraient venir de la licence James Bond, mais pas de Nintendo. Mais reprendre texto le code source de la ROM originel et la faire tourner sur un émulateur héberger par Microsoft, pas sûr (le problème ne venant pas de l'émulateur N64 qui à lui tout à fait le droit d'exister où il veut quand il veut, mais de la ROM).

Sinon pour la relation entre Nintendo et GoldenEye, je doute que GoldenEye soit une commande de Nintendo à Rare. Nintendo faire ou commander un jeu à Licence de film, j'y crois mais alors absoluement pas, c'est pas le genre de la maison. Ils auraient plutôt dit 'ok, il est cool votre jeu, mais mettez nous tout ça dans l'espace et foutez la skin de Samus à votre James Bond" :D. Un peu ce qu'ils ont fait avec Dinosaure Planet quoi ;).

Anonymous 17 janv. 200816h12

~~[quote]~~dur de savoir mais on sait au moins que c'est Rare qui détenait les droits de la licence James Bond en jeu, et pas Nintendo. Je suppose (du moins ça me paraît logique) que détenir cette licence oblige à l'utiliser, et donc sortir au moins un jeu pour chaque sortie de film...
— lolomario64

En es tu sur ? On sait que Rare voulait incorporer les visages des precedants acteurs ayant incarné James bond mais Nintendo avait refusé car cela aurait augmenter le prix de la license. Donc on peut penser que la license a été financé par Nintendo pour le compte de Rare[/quote]Oui on sait que la licence de James Bond pour les jeux appartenait à Rare et non à Nintendo, ça c'est une chose acquise. La licence est ensuite allée à Activision, obligeant Rare à transformer ce qui était un Demain ne meurt jamais en cours de développement en Perfect Dark.

Pour l'histoire des acteurs qui avaient été intégrés à Goldeneye puis finalement retirés, c'est tout simplement parce que les ayants-droits des films n'étaient pas d'accord, la licence ne permettait pas de faire tout ça (et pourtant Goldeneye contient des passages entiers provenant d'autres James Bond... mais au niveau des acteurs eux-mêmes ce n'était pas possible). Nintendo n'est pas du tout à l'origine de ce refus, et je ne pense pas qu'il s'agisse d'une histoire de coûts mais plutôt de droit d'exploitation à l'image des acteurs concernés.

Maintenant, Nintendo était à l'époque actionnaire majoritaire de Rare, donc l'argent de Rare provenait bien de Nintendo quoi qu'il arrive. Mais c'est bien Rare et non Nintendo qui détenait la licence ; ainsi, si elle n'avait pas changé de main, Rare l'aurait conservée en quittant Nintendo.

lolomario64 17 janv. 200816h28

merci pour les precisions, j'étais pas au courant de tout visiblement

Firestom 20 janv. 200802h00

Qu'est ce que j'en pense? Le voici

1. Ça reste une rumeur, comme celle de l'apparition de Sonic dans Melee.

2. Je comprends pas pourquoi Nintendo aurait refusé une entente du genre, surtout qu'ils auraient pu sortir les meilleurs hits Rare (et meilleurs hits tout court) sur N64: Blast Corps, Banjo-Kazooie, Banjo-Tooie, Conker Bad Fur Day, Diddy Kong Racing, Donkey Kong 64, Goldeneye 007 et j'en passe

3. La clause de Rare à propos des jeux N64 ne devrait plus tenir après l'achat de Rare par Microsoft.

flammen 20 janv. 200803h08

Eh bien merci firestorm davoir relancé ce sujet et élucider ainsi tous ces mysteres aussi rapidement je peux aller me coucher tranquillement :-D

Eldroth 20 janv. 200810h00

Fais gaffe VaderPN, tu es dans la ligne de mire de Yoann, c'est le monsieur je sais tout du coin qui t'insulte quand tu n'es pas d'accord avec lui. Pas vrai, 007 ??
— Perceval

J'avoue sé 1 méchan yoann007 ;

D'ailleurs, tu nageras dans le bonheur sur un topic comme celui ci (on y lynchait que sakuragi pour l'instant) :

~~[url]~~http://forums.p-nintendo.com/viewtopic.php?t=33595&start=435[/url]

Je suis bien d'accord apres la sortie de PerfectDark goldeneye avait pris un serieux coup de vieux.

Mais bon meme pour perfectdark le meme probleme pourrait se poser étant sortis sur N64..tu vas me ressortir l'exemple de conker..mouai bon autant arreter de débattre car personne ne sait rien finalement :-D
— flammen

Un perfect dark est sorti au lancement de la xbox 360 tout de meme, donc si nintendo avait reellement des droits dessus, je pense qu'ils seraient intervenus...

'fin j'dis ca, j'dis rien

Miacis 20 janv. 200810h14

1. Ça reste une rumeur, comme celle de l'apparition de Sonic dans Melee.
— Firestom

Sonic dans Melee ne mérite même plus d'être qualifée de rumeur, c'est juste un canular. :-D

flammen 20 janv. 200814h42

~~[quote="Perceval"]~~Fais gaffe VaderPN, tu es dans la ligne de mire de Yoann, c'est le monsieur je sais tout du coin qui t'insulte quand tu n'es pas d'accord avec lui. Pas vrai, 007 ??
— }])Eldroth([{

Je suis bien d'accord apres la sortie de PerfectDark goldeneye avait pris un serieux coup de vieux.

Mais bon meme pour perfectdark le meme probleme pourrait se poser étant sortis sur N64..tu vas me ressortir l'exemple de conker..mouai bon autant arreter de débattre car personne ne sait rien finalement :-D
— flammen

Un perfect dark est sorti au lancement de la xbox 360 tout de meme, donc si nintendo avait reellement des droits dessus, je pense qu'ils seraient intervenus...

'fin j'dis ca, j'dis rien[/quote]

Oui dis rien car ça n'a rien avoir moi je te parle de Perfectdark64 pas un nouveau perfectdark(licence en effet crée par Rare).Parcequ'en effet des james bond y'en a d'autres qui sont sortis aussi depuis goldeneye hein :-D

Eldroth 20 janv. 200815h23

~~[quote="}])Eldroth([{"][quote="Perceval"]~~Fais gaffe VaderPN, tu es dans la ligne de mire de Yoann, c'est le monsieur je sais tout du coin qui t'insulte quand tu n'es pas d'accord avec lui. Pas vrai, 007 ??
— flammen

Je suis bien d'accord apres la sortie de PerfectDark goldeneye avait pris un serieux coup de vieux.

Mais bon meme pour perfectdark le meme probleme pourrait se poser étant sortis sur N64..tu vas me ressortir l'exemple de conker..mouai bon autant arreter de débattre car personne ne sait rien finalement :-D
— flammen