[quote="News":1o0ew0hc]Les chiffres évoqués dans la news du 1er Janvier s'avèreraient être faux. [/quote:1o0ew0hc]

Le verbe s'avérer signifie "se révéler vrai" donc "s'avérer être faux", ça ne veut rien dire !!!
Il faut dire "se sont révélés faux"

Sinon je trouve qu'attaquer un auteur c'est un peu facile (voir ma critique au dessus ) Surtout quand ses articles sont en général très bien écrits (et celui-ci aussi d'ailleurs)

Bon à part ça c'est dommage, j'aimais bien ces chiffres !
Je pense quand même pas que ça va différer de beaucoup, mais bon, on verra bien !

S'avérer, avec le temps, a aussi pris comme sens : se montrer, se révéler, apparaître. Donc ma phrase veut dire quelque chose ^^

[quote:6ohx0c8s]Donc d'après lui, construire c'est admettre que j'ai tort ? [/quote:6ohx0c8s]Raté ^^

C'est [b:6ohx0c8s]envisager[/b:6ohx0c8s] que tu puisses avoir tort, pour lui, et pas nécessairement l'admettre. Bâtir autour d'une hypothèses, donc, et même de toutes les hypothèses. Après effectivement, tu peux (dé)montrer que tu n'as pas tort.

Tu comprends peut-être mieux pourquoi j'ai interprété ta réponse comme 'puisque je réfléchis avant de parler j'ai nécessairement raison'.

Ok ok
Donc en fait en construisant je pourrais peut-être envisager d'arriver à formuler l'hypothèse que je puisse avoir tort ? C'est fin. Mais là j'ai construit et argumenter en ma faveur LoL Ce que chacun fait d'ailleurs, sinon ça ne sert à rien de construire ^^

[quote:jc17kvsa]Donc en fait en construisant je pourrais peut-être envisager d'arriver à formuler l'hypothèse que je puisse avoir tort ?[/quote:jc17kvsa]Là je suis pas sûr d'avoir compris :p. En tout cas dit comme ça ça me choque pas comme éventualité.

Enfin ce que je voulais dire c'est que c'est [b:jc17kvsa]aussi[/b:jc17kvsa] en regardant comment on a pu se tromper (même partiellement) qu'on avance (sens que je donne à 'construire'), et pas uniquement en regardant comment on a pu avoir raison (ne serais-ce parce qu'il est souvent plus simple de se donner des raisons d'avoir raison que de rejeter de bonnes raisons d'avoir tort).

Pour ma part en tout cas je suis capable d'argumenter dans le sens de mon opposant pour pousser son raisonnement au bout (et ainsi voir si j'ai bien compris ce qu'il veut dire par la même occasion), et voir avec lui si ça tient la route. Ce que j'appelle 'formuler l'hypothèse que j'ai tort', du coup.

Ahlala... Toujours et encore ces petites gueguerres à la con sur PN qui m'ont fait partir pendant plusieurs mois du forum et diminuer ma fréquentation...

Dommage... Si y a un truc qui gêne sur PN, ce n'est pas "l'amateurisme" ou la "subjectivité"... Ce sont ces attaques incessantes entre utilisateurs, rédacteurs, et modérateurs, de là à former des clans comme à une époque...

Je vous laisse réfléchir à tout ça.

Tu devrais lire le débat, je crois pas que ce soit vraiment une guéguerre.

Un jour je te montrerais ce que c'est qu'une vraie Guéguerre sur forum (on doit avoir encore quelques archives sur PN).

C'est assez étonnant comme le moindre conflit (rien de péjoratif dans ce terme) effraie souvent les gens. Faut pas en avoir peur hein, si on les gères bien c'est même plutôt enrichissant. Il ne faut pas non plus se tromper sur le ton qu'on veut bien donner aux différentes interventions. C'est sûr que si on imagine chaque intervenant monté sur une chaise, brandissant d'une main un drapeau, de l'autre une baillonnette et hurlant chaque mot avec le visage déformé par la haine, ça peut faire peur, mais c'est souvent assez éloigné de la réalité ^^.

[quote:27cbt6b1]brandissant d'une main un drapeau, de l'autre une baillonnette[/quote:27cbt6b1]
Ca doit pas être facile de taper (sur la clavier j'entends ^^) avec tout ça dans les mains

Sinon, je n'ai jamais pris ce débat (ou conflit) comme une gueguerre ^^

De toute façon moi jai pas trop compris la news, je la trouve tres mal rédigé et peu pratique.

[quote:ujg1kuzj]Les chiffres évoqués dans la news du 1er Janvier s'avèreraient être faux.[/quote:ujg1kuzj]

Pourquoi pas rappeller les chiffres plutot que de forcer le lecteur a retourner lire la news du 1er janvier?? ( en plus ya meme pas de lien vers cette news)

[quote:ujg1kuzj]C'est en tout cas ce que nous dit David Riley du NPD. On ne sait pas d'où viennent ces chiffres mais en tout cas une chose est sûre : ils ne provenaient pas du NPD.
[/quote:ujg1kuzj]

Perso, je sais pas cest quoi ce NPD. Ce passage ne veut rien dire pour moi. Au Canada le NPD c'est un parti politique. ici jai aucune idée de quoi on parle.

[quote:ujg1kuzj]Une enquête a été lancée par Les Experts : Manhattan (ou Miami, qui sait ?) pour savoir si... [b:ujg1kuzj]D'accord, c'était inutile, mais tellement marrant[/b:ujg1kuzj].[/quote:ujg1kuzj]

Encore une fois jai aucune idée de quoi on parle, cest quoi ces experts : manhatan (ou miami). Pour savoir si quoi??? Et la remarque en gras me semble inapropriée, surtout que je vois pas ce qu,il y a de marrant étant donné que jai encore rien compris de la news ( a part que les chiffres de la news du 1er sont faux)

[quote:ujg1kuzj]Cependant le rapport qui devrait cette fois-ci être officiel sera envoyé à CNBC le 11 janvier prochain.[/quote:ujg1kuzj]

encore une fois cest quoi ce CNBC??? une firme de marketing?? un canal de télévision?



Bref, tres mauvaise news au niveau de la forme, désolé si ça blesse quelquun.

Attendons bien patiemment les chiffres officielles des ventes de console et on verra bien a quel niveau se situe la wii et si Nintendo a réussi son pari de vendre a travers le monde 4 millions de machines avant la fin de l'année 2006.

Je souhaite une bonne et heureuse année a tous, moins poisseuse que 2006!