News Super Mario Odyssey (Switch)
Super Mario Odyssey se trouve une classification d'âge et une nouvelle jaquette
Dire que la sortie de Super Mario Odyssey est attendu est un doux euphémisme. C'est sans nul doute le jeu le plus attendu pour la fin de l'année et la moindre nouvelle information concernant le jeu ne passe pas inaperçue. Aujourd'hui, c'est la jaquette et la classification d'âge du jeu qui nous intéressent.
News
Super Mario Odyssey est classé ESRB E10+
Vous la savez probablement, l'ESRB est l'équivalent américain de notre PEGI, le système de classification d'âge qui indique à quel public s'adresse un jeu en apposant sur un coin de la jaquette du jeu un petit chiffre qui indique l'âge minimum conseillé pour jouer au jeu. Si avec notre système PEGI nous avons du PEGI 3, 7, 12, 16 et 18, le système ESRB utilise des lettres : EarlyChildhood (EC, 3 ans et plus), Everyone (E, 6 ans et plus), Everyone10+ (E10+, 10 ans et plus), Teen (T, 13 ans et plus), Mature (M, 17 ans et plus) et enfin AdultOnly (AO, 18 ans et plus).
Or, Super Mario Odyssey a été classé E10+, soit un jeu conseillé pour les 10 ans et plus. Une classification des plus singulières pour un jeu estampillé Mario, la plupart des jeux de la licence étant habituée à des EC ou à la rigueur des E, soit des PEGI 3 ou 7. Que peut-il bien y avoir dans ce Mario qui puisse heurter la sensibilité des plus petits ? Difficile à dire, les systèmes de réglementation d'âge étant assez tatillons sur certains éléments qui peuvent, nous, nous paraître complètement anodins. Il peut s'agir d'un simple élément de décor, d'un ennemi, d'un jeu de lumière inadapté aux plus jeunes ou que sait-on encore. Quoi qu'il en soit, il y a fort à parier que du côté de chez nous, ce Super Mario Odyssey sera noté PEGI 7 mais dans tous les cas, ce dont on est sûr, c'est que ce Mario se vendra sans souci, classification d'âge ou pas !
Un changement de jaquette difficile à expliquer.
Si vous êtes extrêmement observateur, la jaquette définitive que vous avez pu voir ci-dessus est légèrement différente de celle qui fut diffusée auparavant, en plus du changement de classification qui passe d'un "à définir" à "E10+", il y a un autre changement peu anodin dans la jaquette.
Voici l'ancienne jaquette, saurez vous retrouver ce qui a été changé ?
Alors, avez-vous trouvé ? Pour les plus observateurs d'entre vous, vous aurez effectivement remarqué que le Mario habillé d'un poncho et d'un sombrero dans un milieu désertique en bas à gauche a été remplacé par un Mario affublé d'un maillot de bain avec une bouée dans un milieu aquatique. Alors, pourquoi ce changement de jaquette ? Nintendo n'a pas répondu à ce sujet mais selon certaines explications probables, c'est que ce costume de poncho et de sombrero évoque fortement la culture mexicaine. Or, lorsque ce costume a été dévoilé, certaines réactions emplies de colère n'ont pas tardé à se faire entendre. Car pour certains, ce costume est une appropriation abusive d'une culture à savoir ici la culture mexicaine. Certains n'hésitant pas à parler de racisme et de suprématie des blancs, car Mario vient "piller" les environnements en y récupérant des pièces et des étoiles.
On vous laisse juge de la qualité de ces commentaires. Il convient de rappeler que premièrement, la plupart des costumes que Mario porte dans ce jeu sont inspirés de précédent jeu Mario, dont ce costume mexicain.
Deuxièmement, comme vous vous en doutez, un jeu à caractère raciste et développé par Nintendo, ça n'existe pas. Ne dit-on pas que Nintendo est l'innocence incarnée ? Vous vous doutez bien que l'idée derrière ce costume n'est pas de dénigrer la culture mexicaine, mais de l'utiliser voire la valoriser à travers d'ingénieuses mécaniques de jeu. Chez Nintendo, le fun et le divertissement dans une saine ambiance est la priorité. Bien sûr, on trouvera toujours des réfractaires, pas uniquement envers Nintendo mais envers l'industrie du jeu vidéo en général, des gens qui trouveront toujours à redire en critiquant tout ce qui peut nuire à l'image de ce média. C'est ainsi probablement pour tenter de calmer les esprits que Nintendo a retiré le Mario mexicain de la jaquette, bien qu'il sera toujours présent dans le jeu.
Source : GoNintendo
Cet article vous a intéressé ? Vous souhaitez réagir, engager une discussion ? Ecrivez simplement un commentaire.
Sinon, vous avez d'autres liens pour juger sur pièces? Le lien que vous avez posté ne mène malheureusement à rien ! :(
Pourtant, l'un ne va pas sans l'autre: pour mener un "réel combat social", il faut agir aussi sur les représentations, lesquelles contribuent grandement à forger notre vision du monde et le système normatif qui s'y rattache.
Traduit pour les "vomisseurs de cloportes": ne t'attends pas à ce que quoi que ce soit change si on trouve que la situation actuelle est normale. Du coup, pour changer le monde, il faut en changer l'image qu'on s'en fait dans notre tête.
Après, c'est discutable ou pas dans le cas présent, je crois surtout que Nintendo veut éviter toute polémique, petite ou grande, avant la sortie du jeu.
Le coup de la PETA, j'avais trouvé ça limite (d'autant que le jeu était bof). Mais surfer sur un événement commercial pour sensibiliser sur un problème de société, c'est plutôt habile.
Le problème, à mon sens, c'est que ça n'a rien de sensibilisateur, ni d'habile. Peu importe que le jeu soit moyen. Je le pense aussi, mais c'est pas la question. Pour prendre un autre exemple, Resident Evil 4 avait été très bien perçu par tout le monde. Dans Resident Evil 5, les zombies deviennent noirs et ça devient un scandale? C'est hypocrite.
Je suis désolé si mon 1er commentaire vous apparait choquant. Mais je trouve que beaucoup d'anti-racistes ne le mènent plus, ce combat social. Il s'agit surtout de récupération (attention, je précise quand même : ça ne veut pas dire que je cautionne quelque haine raciale que ce soit, hein)
Bref, je sais que c'est pas le lieu le plus adapté pour débattre de ça. C'est pour ça que je fais la version courte
Autre raison: dans RE 6 les "zombies" sont incarnés par des paysans espagnols, alors que dans le 5, ce sont des noirs dans un "village africain". À part le côté approximatif (c'est grand, l'Afrique: t'imagines si dans RE4 on te disait "quelque part, dans un village de l'Europe profonde"?), le choix est assez douteux en ce qu'il perpétue le stéréotype du sauvage noir violent à abattre.
De l'autre côté, les villageois de la campagne profonde espagnole peuvent poser moins de problème, parce que l'Espagne n'est pas franchement un pays qui souffre des mêmes clichés. Éventuellement, on pourrait y trouver un problème de classe (les paysans violents et xénophobes).
Dans le cas de la PETA, tu l'as dit toi-même: le jeu en soi n'est pas forcément visé, c'est de la récupération. Bref, c'est une attitude opportuniste. Et pour ce qui est de la communication, il faut être opportuniste. La preuve que ça a marché: on s'en souvient tous les deux !
Après, en retournant sur leur site, on lit "By wearing Tanooki, Mario is sending the message that it's OK to wear fur." C'est assez provocateur, mais en même temps si la PETA ne va pas chercher les joueurs là où ils sont, comment veulent-ils avoir un quelconque impact sur cette communauté?
Vu le ton de l'article, je crois qu'on peut en débattre ici ^^