Alors là, je ne comprends pas les gens. J'ai beaucoup aimé cet article ( bravo à vous ) et bien que j'aime beaucoup ma Switch ( et ma PS4 mais là n'est pas le sujet ), je pose de sérieuses questions.
Autant au Japon, comme la 3DS ( 23 millions ) et la DS ( 33 millions ) ça va cartonner ( pour rappel, au Japon, la 3DS c'est 11 millions de plus que la Wii ) parce que " Console portable Nintendo oblige " autant en occident on est un marché où les consoles portables n'ont plus la côte ( la 3DS est un bon exemple, que 40 millions en 6 ans ) et où les consoles de salon et PC dominent.
Or quand en fin 2019, la PS5 et la Xbox 4 vont arriver que va-t-il arriver ? Certes la première année de ces consoles ne vont pas lui faire mal, le temps de s'installer et d'avoir des premiers gros jeux AAA, mais après ?
Et déjà là, avec un hardware à mi-chemin entre la PS3 et la PS4 en mode console de salon ( en portable c'est à peine mais vraiment à peine mieux qu'une Wii U... ), le portage de jeux AAA PS4/XOne est difficile car certains jeux trop gourmand ne peuvent être porté et d'autres demandent pas mal d'argent pour faire un downgrade.
Bref, est-ce que le Grand Public occidental va rester sur cette console après la sortie de la nouvelle génération de console de salon de Sony et Microsoft ou vont-ils migrer comme à l'époque de la Wii ?
Le marché mobile en Asie, c'est trois fois le marché console, Serkan Toto a déjà évoqué cette information. Alors ce n'est pas un hasard de s'y référer. La Switch est une réponse à ce marché : mobilité, tactile et la manette Joy-Con, une invention géniale, qui manque à la prise en main de certains types de jeux sur mobile. Cela explique le succès actuel de la console. C'est une superbe console de jeux portables pour son ergonomie. Et je passe l'essentiel de mon temps à y jouer dans mon canapé et peu sur la télé (sauf à plusieurs). Malgré tout, le modèle free-to-play fait des ravages, et payer pour des titres mobiles portés sur Switch à des tarifs supérieurs, ça freine. Donc entre un eShop dont les promotions ne sont pas toujours intéressantes par rapport à certaines offres physiques, une offre My Nintendo à côté de la plaque, des versions physiques que l'on paie en général dix euros plus chers quand on a le jeu pas trop en retard face aux autres consoles, il y a des aspects qui font tiquer. L'opulence actuelle fait que l'on peut choisir pour le moment mais comme l'évoquait Buckk hier, l'optimisation des tiers n'est pas toujours en place. Si c'est pour se récupérer tout et n'importe quoi, ou des titres qui rajoutent vite fait une petite vibration pour te faire croire qu'ils exploitent la Switch, bof bof.
La VC ? Mais je peste sur le fait de ne pas avoir de console virtuelle après 10 mois et de me dire qu'on va surement encore se retaper les anciennes sorties NES, Super Nes, déjà achetées sur Wii U et dont on ne sait toujours pas si on pourra les récupérer sur Switch via un coût de transfert modéré. La VC GameCube ? La première fois qu'elle a été évoquée, c'était du temps de la Wii U donc oui, on aimerait car cela date. D'autant que niveau émulateur GameCube, il y a eu du progrès sur PC. Donc oui, on attend une clarification sur ce sujet en 2018, on l'espère grandement du moins.
@Lilty501 On en revient aux questions sur la puissance. Cette année, ce fut byzance, on a même eu Fifa sur la console. Même s'il n'est pas parfait, le fait d'y jouer en mode portable est un plus. Par contre pour les autres jeux de sport, ce fut l'horreur. Qu'est-ce que cela va donner en 2018 si ces titres n'ont pas de nouvelles versions développées sur la Switch ?
La technologie pour faire évoluer la Switch vers un gap net de puissance risque d'être très couteuse et surtout plus lente que les évolutions PC. Nintendo est coincée par le tarif. La Wii U lancée à 349 € et la 3DS à ses débuts se sont pris une dérouillée : trop chères pour proposer trop peu. Débourser plus de 350 € dans une console uniquement pour jouer est illusoire. Aujourd'hui, pour 350 €, on a une PS4 Pro 1To. La Switch est loin d'avoir cette puissance là et pour y arriver dans une version 2.0, pas sûr que 2020/2021 soit suffisant. Sony et Microsoft ne sont pas hors de danger non plus. Ils n'arrivent plus à faire suffisamment d'ombre au PC et ils manquent la question de la mobilité qu'on trouve avec son smarphone. Ces deux produits (PC et smartphone) sont complémentaires, il sera intéressant de suivre l'évolution des possibilités de streaming du PC vers un périphérique léger nomade. Pour conserver la compatibilité précieuse de leur base installée, Sony et Microsoft doivent rester avec AMD, qui pour le moment a du mal à proposer des solutions aussi performantes que Nvidia. Nintendo a signé un long partenariat avec Nvidia et ne va pas s'amuser à sortir un produit qui ne serait pas compatible avec les jeux de l'actuelle Switch (le principe de ne pas tout recommencer de zéro, le souhait d'Iwata). On a déjà sur le marché les évolutions plus performantes de Nvidia, on ne voit pas comment Nintendo pourrait intégrer cela dans une Switch 2.0 légère, silencieuse dans une enveloppe de prix acceptable du grand public tout en restant dans le segment 100% jeux mis en avant actuellement. L'évolution actuelle des consoles (Switch, PS4 Pro et Xbox One X) sera un vrai défi à surmonter par l'ensemble des constructeurs.
En tout cas il est clair que c'est intéressant d'analyser tous les aspects du futur de la switch et de Nintendo, même si on peut avoir peur que ça retombe trop dans le négativisme. On a eu ces phases horrible par le passé ou Nintendo était synonyme d'échec ou de "console d'appoint" pour fanboy. C'est donc normal qu'on aie plus envie de profiter du succès en faisant le constat de choses qui tirent vers le haut et prolonge cette dynamique plutôt que ces éternelles "prédictions d'échecs" à la mode ces dernières années. Mon dieu l'année dernière qu'est ce qu'on a pu en entendre des "Switch is gonna fail even worse than WII U". Maintenant, on se dit merde, c'est la console de salon au lancement le plus rapide aux USA chez Nintendo, et il faudrait encore douter?
Sans doute que vous avez raison, il faut envisager aussi les points noirs, les choses à améliorer pour éviter un destin similaire au délaissement de la wii qui précéda l'échec de la wii U. Quelque part c'est aussi ça qui est bien chez Nintendo, rien n'est certain, on vit à la fois dans l'espoir et dans l'inquiétude, de telle sorte que quand quelquechose de génial se produit, on a les yeux qui brillent. Vous allez voir si ils annoncent de gros jeux pour 2018, si il y aura bien uune update du firmware comme le veut la rumeur... Bcp de gens on peur.... Peur de ne pas voir le soutien des éditeurs tiers s'agrandir, peur que le online payant sot catastrophique, peur que l'originalité de la console finisse par ne plus être suffisante pour palier à l'écart de puissance grandissant.... Du coup chaque grosse annonce fait l'effet d'une bombe car on ne sait jamais à quoi s'attendre. Nintendo c'est un peu comme Link qui se fait battre par Ganon puis qui reviens 100 ans plus tard et parvient contre toute attente à rassembler toute ses forces pour prendre sa revanche. Effectivement il y a de nombreuses zones d'ombres comme Seiborg l'a souligné à travers son dossier, mais c'est d'autant plus d'occasion de rebondir et de surprendre, et c'est ça qui est intéressant aussi, en tout cas c'est mon opinion.
[quote="bahascaux"]on ne peut clairement pas comparer la SNES avec la Switch, tu compares une époque où NIntendo était à la fois numéro 1 d'un point de vue vente et technologique; Une époque où un jeu pouvait être développer en 6 mois, où certains dev comme SE s'amusait à créer un nouveau moteur pour chaque jeu, une époque où les dev occidentaux étaient minoritaire, avec maintenant c'est juste pas possible.[/quote]
Il y a beaucoup de choses que l'on ne peut pas comparer à priori, et bien évidemment le cas de la snes est différent. Seulement là où ces deux consoles se rejoignent c'est au niveau de leur succès. La switch fait définitivement un carton, et je reprendrais ton argument en te disant que d'une certaine manière, toi aussi tu compare le mode de consommation sur switch au mode de consommation que l'on pouvait trouver sur d'autres consoles qui n'avaient pas du tout le même succès commercial. Même en ce qui concerne la wii c'est différent, bien que les 2 consoles ont un très fort démarrage, car la wii ressemble beaucoup plus à un phénomène de mode je trouve, alors que le principe de la switch qui est d'avoir à la fois une console portable et une console de salon n'est pas un phénomène mode, il répond clairement à une attente de pouvoir jouer en nomade tout en profitant des qualités d'une console de salon, et comme la conception est très réussie, je pense que c'est partie pour durer.
En fait je pense qu'il est difficile de comparer le succès d'une switch au succès de la snes pour le moment, mais mon opinion est qu'après cette année grandiose, Nintendo a encore beaucoup de cartes à jouer. En fait, ils n'ont pas joué la majorité de leurs cartes, ils en ont juste joué quelques unes dans le but de prouver la valeur du système dés sa première année en envoyant du lourd. Il y a encore de nombreuses licences nintendo auxquels on ne pense plus, mais aussi et surtout, la concole va voir arriver les "gros jeux" nécessitant un plus gros temps de développement. En gros 2017 c'était pour marquer le coup avec zelda et mario + de nombreux excellents petits jeux ou jeux réalisables en 1 an, maintenant on va voir arriver petit à petit de gros hits.
[quote="Lilty501"]Or quand en fin 2019, la PS5 et la Xbox 4 vont arriver que va-t-il arriver ? Certes la première année de ces consoles ne vont pas lui faire mal, le temps de s'installer et d'avoir des premiers gros jeux AAA, mais après ?[/quote]
Il y a le succès et il y a la puissance. Plus de puissance c'est peut-être mieux mais ça ne garanti pas le succès. Quand la ps5 et xbox 4 vont arriver, ca reste a voir. Je doute que le succès de la playstation ne s'estompe, mais il faut voir a quel point va grandir le succès de la switch en tant que console de salon, tout reste à voir, on en sait rien pour l'instant. En ce qui concerne uniquement l'écart de puissance, en imaginant que la puissance soit le seul critère de la machine, d'ici là on aura aussi certainement une évolution venant de la switch. Vous semblez souvent tenir compte de l'évolution de la concurrence sans tenir compte de l'evolution technique chez nintendo, mais l'ecart se creuse d'un coté comme de l'autre. D'ailleurs cette question d'écart de puissance, je la trouve souvent ridicule car dans un sens la switch est la console qui est la plus aboutie techniquement si l'on tient compte de ses caractéristiques hybrides. La ps4 n'est pas capable de faire tourner d'aussi beaux jeux à la fois en tv et en nomade. La switch accomplit un exploit technique de ce coté là et je pourrais tout aussi bien dire "que fera la ps5 quand il y aura une switch 2? Pourquoi on s'emmerderai a acheter la ps5 quand on sait qu'on ne pourra pas l'emporter partout avec soi, c'est un sacré désavantage!"
Enfin tout ça pour dire qu'il faut nuancer ses propos, et garder en tête que la switch a juste une architecture répartie différemment. Comme dit plus haut, si Seiborg remet en question le futur succès de la switch, il faut aussi accepter qu'on puisse remettre en question le fait de trop souvent douter du succès. Rien de mal à ça et je pense que tout le monde est d'accord pour dire que l'article est très intéressant
[quote="Sebiorg"][b]La technologie pour faire évoluer la Switch vers un gap net de puissance risque d'être très couteuse et surtout plus lente que les évolutions PC.[/b][b] Nintendo est coincée par le tarif. [/b]La Wii U lancée à 349 € et la 3DS à ses débuts se sont pris une dérouillée : trop chères pour proposer trop peu. Débourser plus de 350 € dans une console uniquement pour jouer est illusoire. Aujourd'hui, pour 350 €, on a une PS4 Pro 1To. La Switch est loin d'avoir cette puissance là et pour y arriver dans une version 2.0, pas sûr que 2020/2021 soit suffisant. Sony et Microsoft ne sont pas hors de danger non plus. Ils n'arrivent plus à faire suffisamment d'ombre au PC et ils manquent la question de la mobilité qu'on trouve avec son smarphone. Ces deux produits (PC et smartphone) sont complémentaires, il sera intéressant de suivre l'évolution des possibilités de streaming du PC vers un périphérique léger nomade. Pour conserver la compatibilité précieuse de leur base installée, Sony et Microsoft doivent rester avec AMD, qui pour le moment a du mal à proposer des solutions aussi performantes que Nvidia. Nintendo a signé un long partenariat avec Nvidia et ne va pas s'amuser à sortir un produit qui ne serait pas compatible avec les jeux de l'actuelle Switch (le principe de ne pas tout recommencer de zéro, le souhait d'Iwata). [b]On a déjà sur le marché les évolutions plus performantes de Nvidia, on ne voit pas comment Nintendo pourrait intégrer cela dans une Switch 2.0 légère, silencieuse dans une enveloppe de prix acceptable du grand public tout en restant dans le segment 100% jeux mis en avant actuellement.[/b] L'évolution actuelle des consoles (Switch, PS4 Pro et Xbox One X) sera un vrai défi à surmonter par l'ensemble des constructeurs.[/quote]
Je trouve que tes craintes ne sont pas justifiées en ce qui concerne la Switch. Il suffit de regarder sur quoi tourne les jeux Switch : un Tegra X1 gravé en 20nm bridé via des fréquences de fonctionnement très basses comparativement à la Nvidia Shield qui fait mouliner son X1 à 2ghz.
Le potentiel que pourra avoir un Tegra X3 ou X4 gravé en 7nm/5nm sera sans commune mesure avec ce que nous connaissons aujourd'hui en matière de puissance d'ici 2022. Je ne vois pas ce qui poserait problème en matière de dissipation de chaleur, d'encombrement et de silence à partir du moment où l'architecture consomme autant pour plus de puissance (c'est du reste ce qui se passe à chaque nouvelle génération de processeur ou de carte graphique depuis des années : on fait mieux avec une enveloppe thermique à peu près stable d'une génération à une autre).
Il est souvent fait mention de la 4K et elle est comparée à l'avènement de la HD, mais ça me semble être une erreur. Le gap visuel entre le 1080p et la 4K existe, mais il n'est pas aussi flagrant qu'entre le 1080p et le 480p. Il demande une puissance hors norme pour un gain somme toute assez limité. La seule chose qui pourrait nuire à la Switch, c'est le gap visuel que pourrait proposer des consoles next-gen en 2020/2021, mais nous serions alors à ce moment là presque en fin de vie de la Switch et Nintendo aurait de quoi proposer un matériel plus moderne.
Et honnêtement, suffit que Nintendo sorte un Pokémon 3D monde ouvert sur Switch si les ventes se tassent un peu, et toute la puissance de la 4K ne suffira pas à atténuer le raz de marée que ça va occasionner. Et là ce sera end of the game. Je suis franchement pas inquiet pour les finances de Nintendo :lol:
Je le redis, la puissance de calcul n'est aujourd’hui nécessaire que pour envoyer du graphismes à fond les manettes. Résolution, framerate et mémoire sont une absolue nécessité pour maintenir l'image de machines puissantes.
Mais clairement, la Switch se revendique-t-elle de cette catégorie ? Personnellement, je pense que non. Ca n'a jamais été dans les plans de Nintendo d'avoir les derniers jeux multi ultra gourmands sur leur console. Ils veulent une gamme de jeu "medium" à savoir dans les cordes de leurs propres productions ou des jeux intermédiaires comme on en trouve chez Microsoft et Sony en parallèle des gros AAA occidentaux.
Pour le coup, je pense que tout les gens se fourvoie quand ils imaginent avoir une Switch 2.0 d'ici 2 ans. Personnellement, je pense qu'elle ne sortira jamais car ils auront des développeurs en pagaille qui verront avant tout le coté portable puissant de la console et qui trouveront en la partie salon un bonus pour leurs jeux.
A cela se rajoutera la problématique de la rétrocompatibilité avec les premières versions de Switch. Les développeurs ne devront plus travailler sur 2 modes mais 4 (2 pour la Switch 1.0 et 2 pour la Switch 2.0) pour que l'ensemble des possesseurs de la console puissent bénéficier des mêmes jeux qu'importe la version de leur console. Avec déjà l'obligation de travailler sur 2 optimisations sur les consoles de Microsoft et Sony (bénéficiant chacune d'une mid-gen), on sait tout de suite ce qui se passera !
Aujourd'hui, les éditeurs tiers cherchent surtout à essayer de faire les choses à l'inverse et se mangent clairement. Ils essayent de porter leurs jeux sur la partie salon tout en optimisant pour la partie portable en downgrade. Pour moi, c'est une erreur et ils s'en rendront très vite compte. Pour moi, les jeux devraient avant tout être développés et optimisés pour la partie portable puis upgradés pour la partie salon avec un gap en résolution et en framerate.
Les éditeurs transfuges de la 3DS (voir même de la DS) et de la Vita n'auront, je pense, aucun mal à faire des jeux parfaitement optimisés pour les deux modes. Les autres devront vite se rendre à l'évidence.
J'ai un peu la flemme de répondre à tout et tout le monde, mais ...
Déjà je ne comprends pas comment en 2018 et à nos âges, on en revient à sortir la carte pro/anti/haters à chaque fois, le débat n'est pas là.
Je ne remets pas en cause le fait que l'on puisse avoir des craintes, mais sauf que là il n'y a pas de logique, on se contente d'avancer des faits et de dire "ça fait peur". Je ne dis pas que Seiborg fait du putaclic, loin de là, j'ai plus l'impression qu'ils nous liste ce qui l'effraye lui, plutot que de chercher à comprendre. Sans trop rentrer dans les détails, on omet facilement qu'avant sa mort Iwata a restructuré en profondeur l'entreprise ce qui avait fait grand bruit c'est même à cette occasion qu'il avait annoncé la "quality of life", restructuration continué par Kimishima avec par exemple la revente des Seattles Mariners. Il y a aussi eu un changement d'axe pour l'entreprise, là où à une époque Nintendo misait intégralement l'activité sur les jeux casual, Iwata l'avait expliqué, Nintendo vise un élargissement de sa zone d'influence justement dans le but de pérenniser la marque, avec au centre les jeux traditionnels, en périphérie les jeux mobiles, les goodies, les films, les parcs d'attraction, et les technologies du bien être. On peut rajouter à ça la volonté de faire confiance aux jeunes et de lancer de nouvelles licences, faire plus de partenariat avec les tiers afin de désengorger les équipes internes ...
Alors serte la tête pensante reste la même, c'est Iwata qui a initié la switch à l'époque où Kimishima était déjà numéro 2 de l'entreprise, donc rien ne change à ce niveau, là oui il peut y avoir une crainte.
Après le blabla sur le smartphone alors que je sache depuis pokémon Go les ventes sur portable augmente et pas l'inverse; l'usure du recyclage, je ne la vois pas, quand on regarde les top des ventes VC c'est toujours les mêmes au sommets, les SMB, les zelda, et pourtant on nous les a refourgué à l'époque, puis via des compile, puis via des remakes, puis via la VC de la Wii, de la 3DS, de la WiiU et c'est toujours les plus vendus. C'est comme avancer l'argument des souvenir d'enfance de playstation ou xbox, désolé mais c'est pas recevable, rien que playstation ça à 25 ans, donc un mec qui avait 5 ans à l'époque (donc enfant) en a 30 maintenant, et pourtant rien n'a brutalement changé depuis, et sony en joue déjà depuis bien longtemps avec les classics sur le PSN, les compile HD ... les effets sont déjà là en parti.
Je maintiens ma position, l'article pose des questions trop vague, avec des liens parfois facile ou des questions que personne ne voulait se poser quand ça aller mal alors que c'était à ce moment qu'elles était légitime, et c'est certainement pas maintenant qu'on aura des réponses, car sur le court terme il aurait fallu attendre le ND, et sur le long terme une grosse partie de l'entreprise bosse déjà sur la switch et l'autre vient à peine de débuter le long chantier de l'avenir.
[quote]par BorisPN » Lun 08 Jan 2018 - 23:29
Maintenant il faut aussi se dire, et de façon posé, qu'ils ne feront pas 2 années comme celles-ci, en 2 ans, c'est jamais arrivé dans le JV et ça n'arrivera jamais. On est en droit de se demander maintenant sans être défaitiste mais juste raisonnable, combien de temps cette "état de grâce" va durer. Comment vont se comporter les éditeurs tiers car eux seuls ont les moyens en remplissant les trous du calendrier, de donner du temps aux équipes de Nintendo de nous pondre des jeux de l'envergure d'un Mario, d'un BOTW, d'un Metroid Prime... Car faut pas se leurrer et si on analyse bien la situation, c'est que si on a eu une année 2017 comme celle-ci c'est que Nintendo a abandonné la WiiU depuis deux ans ne sortant plus que des jeux de moindre envergure nécessitant beaucoup moins de personnes pour se concentrer sur le Line Up de la Switch et à raison. [/quote]
Et parce que ça n'est jamais arrivé ça n'arrivera pas ? ça c'est pas un argument, ça reste une généralité que tu balances, Oui dans les faits c'est compliqué de faire 2 bonnes années mais clairement pas impossible. Pour avoir ce line-up Switch comme tu le dis, ils ont fait des projets sans envergures sur WiiU et 3DS, sauf que là toute la main d'oeuvre qui était sur WiiU est sur Switch, la 3DS va rendre l'âme et un Game Freak qui n'est que sur portable va sur Switch, rajoute à ça que des studios comme Retro n'ont rien sorti depuis des lustres, qu'ils leur reste encore quelques beaux portages possible comme SSB4, et le fait qu'il délègue beaucoup comme pour Metroid par Mercury steam, ça laisse de la marge. Après pour moi quand je lis qu'on peut pas avoir le niveau de zelda,odyssey et metroid prime, ça c'est du fanboyisme, car Nintendo possède encore sous de coude des licences bien plus forte que celle pré-cité qui ne sont que de la 2nd zone, voir 3ème zone pour metroid, là où Pokémon, un mario 2D ou animal crossing peuvent faire bien mieux, puis c'est pas parce que les gens aiment moins FE ou pikmin que ça sera pas pour autant des grands jeux. Pour répondre à cette question il faut plus aller dans le détail que de dire "c'est impossible", voir studio par studio, qu'est ce qui est déjà sorti, qu'est ce qui pourrait sortir ....
Alors, je vois que certains pensent que la puissance ne sert plus qu'aux graphismes depuis une génération ou deux. C'est ARCHI faux. La puissance sert toujours à faire des jeux plus beaux et mieux animés, oui, mais aussi des jeux plus ambitieux.
Un Zelda BotW même avec les graphismes d'un Skyward Sword n'aurait JAMAIS pu avoir une physique aussi spectaculaire et un open world aussi grand sur Wii. C'est juste impossible.
Bref, cette même logique s'applique à la PS4/XOne et donc aux futurs consoles qui remplaceront la Switch, PS4 et XOne.
Après j'aimerais revenir sur un autre truc. Je vois qu'une personne ( dont je m'excuse de ne plus me rappeler du pseudo et j'avoue avoir la flemme de retracer les messages pour retrouver son pseudo... ) pense qu'une version améliorée de la Switch réglerait le soucis. Mais non, absolument pas.
Je m'explique : Dans le cas d'une Switch Pro comme la PS4 et la XOne X, on ne se retrouve pas devant une console de nouvelle génération mais bien juste d'une console améliorée. Autrement dit, les jeux seront toujours pensés et développé pour les versions de base et donc ces consoles améliorées ne seront jamais vraiment exploitées si ce n'est pour améliorée le framerate et l'affichage ainsi que le rendu de certaines textures ( mais le nombre de polygones ( ect... ) seront toujours les même montrant bien de quelle génération de console, il s'agit ).
Bref, soit on décide de foutre des jeux en exclu sur la Switch améliorée et là on aura vraiment des jeux optimisés pour cette console plus puissante mais en ayant moins de joueurs pouvant y jouer et donc rapporter des revenus ( ou alors des portages de jeux PS4/XOne ) soit changer de génération.
Mais ça, je pense que personne ( dont moi ) ne le souhaite. Puis en plus, aucun intérêt pour Nintendo : La Switch cartonne et devrait dépasser les ventes de la 3DS. Je table, perso', sur une durée de vie d'au moins 6 ans.
Je rajoute aussi que le gap entre le 1080 p et le 2160 p n'est certes pas aussi grand qu'entre le 480 p et le 1080 p MAIS ajouté au HDR, c'est le même niveau. Vraiment.
Oui sauf que le HDR doit être exploité (les rares jeux à l'utiliser se comptent sur les doigts d'une main), les écrans doivent être compatibles (il y a trois normes différentes sur les moniteurs PC) ET disponibles à des prix corrects...
J'ai beau être un joueur PC, on parle encore de produits de niches dans un contexte où on a : des écrans 4K à peine corrects à 700€, le prix de la RAM qui explose, une norme HDR aux abonnés absent sur PC, des processeurs qui n'évoluent que peu en gaming (pas besoin en même temps), des cartes graphiques sans concurrences (Nvidia au sommet, AMD dans les choux)...
Le 4K HDR, c'est pas encore ça sur PC, alors c'est pas pour tout de suite sur console. Je pense que Nintendo ne loupera pas le coche du 4K HDR en 2022 quand il sera question d'un successeur à la Switch. On aura des Tegras assez évolués pour pouvoir afficher quelque chose de potable en 4K sans mettre à genoux les bécanes.
Je suis d'accord à ce qui concerne une Switch "boostée", c'est jamais terrible niveau résultat, et ça obligerait les studios à rajouter une troisième couche d'optimisation pour chacun de leurs jeux (mode portable, mode dock, mode dock +). Ca ferait un peu trop usine à gaz pour pas grand chose au final.