[quote="yoann[007]"]Le problème c'est que cette histoire de coûts de développement est uniquement née des délires de fanboys Nintendo depuis le revirement de stratégie de la firme à l'époque DS/Wii. Ça n'a aucun fondement crédible : la théorie selon laquelle les budgets de développement ont "explosé" est par exemple totalement fausse. Les budgets ont continué une hausse graduelle sans aucune anomalie si on s'amuse à faire une courbe depuis les années 70...
La problématique est simple : les budgets des jeux augmentent proportionnellement aux retours sur investissement. Il n'est donc absolument pas question pour les développeurs qui en tirent parti de réduire leur ambition, en risquant de perdre leur statut de marque, diminuer leurs ventes, etc. Ce serait comme dire qu'on va supprimer les films hollywoodiens au cinéma et te laisser avec les indépendants ; c'est un non-sens économique. Des jeux comme GTA4 ont des budgets record et sont parmi les plus rentables, ce n'est pas pour rien.[/quote]
Je ne suis pas d'accord, et ça n'a rien à voir avec un "délire de pro-n".
Les budgets ont encore augmenté à cette génération, c'est un fait. On atteint pour les gros budgets des sommes de 50-60 millions de dollars en moyenne, avec des pointes à 100 millions pour les très grosses sorties, comme GTA IV. Tu couples à cela le budget marketing, et on arrive à des situations assez ubuesques. J'en veux pour preuve Battlefield 3, qui, avec 15 millions d'exemplaires vendus, n'était pas rentable. 15 millions. Pas rentable. Il y a un très gros problème. C'est impossible, c'est juste inconcevable.
De plus, la différence avec le cinéma, c'est que pour ce dernier, les avantages sur le jeu vidéo sont indéniables :
- Public beaucoup plus large que celui du jeu vidéo.
- Ticket d'accès au loisir beaucoup moins cher.
- Possibilité d'une ressortie lors d'un plantage en salle grâce au blu-ray/DVD/VOD, épongeant parfois les pertes (John Carter chez Disney, en exemple récent).
Donc, eux, ils sont tranquilles. Tout roule pépère.
Pour le jeu vidéo, c'est nettement moins rose. C'est un loisir qui reste cher (même si cela coûte moins cher de jouer à cette génération qu'à la précédente), et qui est devenu ultra concurrentiel, bien plus que le cinéma.
Quand tu vois que pour qu'une série se maintienne, il faut qu'il y ait 5 millions de ventes sur le troisième opus (Mass Effect, Dead Space 3), alors que la série n'a jamais atteint ce score, il y a un gros problème sous-jacent, sachant que peu de jeux, hors Nintendo/Sport/CoD/AC/GTA atteignent ce chiffre actuellement. Il faut donc agir. Réduire les budgets marketing stupides et délirants sur les séries déjà bien installées (CoD/AC en tête) serait une bonne solution, la somme ainsi économisée pourrait être allouée au développement d'autres jeux/augmenter le budget de productions déjà en cours.
Il ne s'agit pas de réduire les ambitions des développeurs (c'est elle qui permet à de nouvelles franchises d'exister, Assassin's Creed ou BioShock par exemple) ou de ne produire que des "jeux d'auteurs" (la vague indie, la jolie blague d'ailleurs), mais rationaliser la production : rendre les kits plus performants chez les constructeurs, plus efficients, faire que le temps de développement ne s'allonge pas encore (syndrome de "l'unique chance" : on a pris 4 ans, notre jeu est bon, mais on se foire avec deux millions de ventes car nos collègues du marketing sont des tanches et pompent 70 % du budget, adieu), se stabiliser à une moyenne de budget de 50 millions de dollars pour les gros jeux, et 80 pour les AAA, réduire ses budgets marketing débiles et faire une promo intelligente, le tout afin d'être rentable dans une configuration de vente pas toujours favorable.
Le public n'augmentant pas (on est sur les mêmes bases que la génération précédente, en prenant en compte les données de remplacement des machines pour cause de casse/nouveaux modèles), on ne pourra pas subir des augmentations de coûts éternellement, la logique économique rattrapera bien vite notre loisir, comme elle a rattrapé le cinéma qui lui, a su se stabiliser.
[quote="yoann[007]"]Peut-être que les outils de développement sont excellents et qu'une optimisation des coûts va être possible, permettant de faire mieux avec la même chose que maintenant. Je doute un peu, mais bon, on va voir.
Sur ce point-là il est déjà assez clair que Nintendo n'a pas fait plus d'efforts qu'avec la Wii ; un petit passage chez Ubisoft te montrera rapidement que les kits de dev fournis par Tendo sont toujours aussi bordéliques, mal documentés et non-fonctionnels.
Et après, y'en a qui se demandent toujours pourquoi les jeux Nintendo ont l'air plus beaux que ceux des tiers sur ses propres machines :crazy:[/quote]
Le problème ici c'est que en ayant investi dans la jouabilité ave leur nouvelle manette et ayant délaissé les performances un peu, Nintendo a pris encore plus de retard niveau puissance.
Personnellement je trouve désolant que les développeurs tiers ne veulent pas sortir sur du Nintendo leur daube faites sur PS360. Ces jeux utilisent à peine la puissance de feu disponibles dans ces consoles et disent après que la Wii n'est pas assez performante. Avec un peu d'optimisation de leur code et en gérant les ressources de la console de façon intelligente, il est possible d'arriver au même résultat sur une Wii.
Les composantes matérielles d'un jeu sont bien en avance sur les composantes logicielles, et ça mène à la flemmardise des développeurs quant vient le temps d'optimiser, parce qu'ils ont des machines surpuissantes et que cette étape est devenue pour eux marginale, voire inutile.
Ce qui caractérisait les consoles des années 80 et 90, c'est l'utilisation poussée des possibilités de la console. Et avouons-le, le dernier jeu à avoir vraiment repoussé les limites de sa console, c'est Conker Bad Fur Day, en 2001.
[quote="Mileza"]Personnellement je trouve désolant que les développeurs tiers ne veulent pas sortir sur du Nintendo leur daube faites sur PS360. Ces jeux utilisent à peine la puissance de feu disponibles dans ces consoles et disent après que la Wii n'est pas assez performante. Avec un peu d'optimisation de leur code et en gérant les ressources de la console de façon intelligente, il est possible d'arriver au même résultat sur une Wii.[/quote]J'ai toujours trouvé ça remarquable, ces gens qui n'alignent pas trois lignes de code mais qui sont persuadés que les développeurs pourraient faire les mêmes jeux sur Wii. :ptilol:
[b]@ Citan Uzuki : [/b]Comme je le souligne la page précédente, l'augmentation des coûts est liée à quoi ? Le coût augmente par rapport à la maturité du médias, la monté en puissance de certains métiers (animateurs, scénariste,...) et de l'exigence du marché. La puissance n'est pas directement responsable, chaque machine amène pendant un temps une augmentation des coûts car il faut repenser le développement, repenser les outils, comprendre la machine et les outils disponibles,... Mais au bout d'un moment, les habitudes arrivent, les outils sont de plus en plus simple à utiliser, etc...
[quote] Personnellement je trouve désolant que les développeurs tiers ne veulent pas sortir sur du Nintendo leur daube faites sur PS360. Ces jeux utilisent à peine la puissance de feu disponibles dans ces consoles et disent après que la Wii n'est pas assez performante. Avec un peu d'optimisation de leur code et en gérant les ressources de la console de façon intelligente, il est possible d'arriver au même résultat sur une Wii.[/quote]
Un grand message pour parler de "daubes". Sinon, si développer sur une console se résumait à 3 coups de baguette, ce serait trop beau.
Ce n'est pas la maturité du média qui exige plus de personnel pour travailler, c'est la puissance disponible qui exige des équipes plus grandes, et le goût du public pour les graphismes qui claquent.
Le problème, c'est que à cette génération le "au bout d'un moment" n'est pas venu : on a toujours des teams assez grosses. On verra avec la prochaine.
[quote="Citan Uzuki"]Ce n'est pas la maturité du média qui exige plus de personnel pour travailler, c'est la puissance disponible qui exige des équipes plus grandes, et le goût du public pour les graphismes qui claquent.
Le problème, c'est que à cette génération le "au bout d'un moment" n'est pas venu : on a toujours des teams assez grosses. On verra avec la prochaine.[/quote]
Tu as des preuves de ce que tu avances ? A mon sens, une nouvelle génération de console va dans la logique de simplifier le travail d'un média de plus en plus mature et non de le complexifier. Faut arrêter de croire que les développeurs sont seulement tributaire d'un hardware, faut arrêter de croire que Nvidia et Ati développent leurs GPU dans leur coin, que Microsoft fait un API DirectX sans aucune logique,...
La sortie d'une console permet justement de "simplifier" et "soulager" le développeur qui n'a plus à chercher comment mettre en oeuvre la dernière grande idée des game designer, des graphistes,.... Tu prends la PS2, les développeurs s'arrachaient les cheveux pour aller dans les derniers retranchement de la console.
Après il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui, il est de plus en plus rare qu'un studio développe sont propre moteur maison, en général ils ont soit le gros moteur de l'éditeur, soit ils utilisent un moteur comme l'Unreal Engine.
[quote="djpedro"]Franchement j'aimerai bien que tu m'expliques se qui laisse a désirer sur Pikmin 3 ?[/quote]
Disons que c'est mignonnet ça a l'air sympathique mais c'est tout.Depuis le temps qu'il est en développement je ne trouve pas qu'il y ai beaucoup de nouveautés, du moins de ce qu'on pu voir et en lire. De plus d'apres les 1er tests la jouabilité au gamepad est plus que laborieuse comparé à la wiimote.
Bref, un jeu qui sera sans doute sympathique mais qui sur console Nintendo va de suite devenir, dans le discours des dirigeants de la compagnie et des fanboys un must have à acheter absolument quand il va sortir.
Et à côté de ça sur 360 t'as un jeu dont on n'a pas fait tout un foin et qui défonce pourtant Pikmin: Overlord.Je me fais d'ailleurs le 2 en ce moment.Et du coup l'univers niais de Pikmin ça ne me dis pas trop mais ça après c'est une question de goût j'imagine.
[quote="flammen"][quote="djpedro"]Franchement j'aimerai bien que tu m'expliques se qui laisse a désirer sur Pikmin 3 ?[/quote]
Disons que c'est mignonnet ça a l'air sympathique mais c'est tout.Depuis le temps qu'il est en développement je ne trouve pas qu'il y ai beaucoup de nouveautés, du moins de ce qu'on pu voir et en lire. De plus d'apres les 1er tests la jouabilité au gamepad est plus que laborieuse comparé à la wiimote.
Bref, un jeu qui sera sans doute sympathique mais qui sur console Nintendo va de suite devenir, dans le discours des dirigeants de la compagnie et des fanboys un must have à acheter absolument quand il va sortir.
Et à côté de ça sur 360 t'as un jeu dont on n'a pas fait tout un foin et [b]qui défonce pourtant Pikmin[/b]: Overlord.Je me fais d'ailleurs le 2 en ce moment.Et du coup l'univers niais de Pikmin ça ne me dis pas trop mais ça après c'est une question de goût j'imagine.[/quote]
Sur le Xbox live et le PSN, tu trouves d'excellent jeux de plateforme qui sont qualitativement supérieurs aux derniers Mario 2D. Nintendo profite beaucoup de la gloire du passé.
[quote="Gontrand00"][quote="djpedro"]Franchement j'aimerai bien que tu m'expliques se qui laisse a désirer sur Pikmin 3 ?[/quote]
:roll:[/quote]
A part balancé des smiles pour rien dire (faut juste regarder les messages que tu postes ces derniers temps, c'est assez effarant), tu connais les 2 premiers Pikmin ou c'est juste pour te rendre intéréssant ?