Elle sera au niveau d'une ps360. Ca veut rien dire "un peu moins puissante", la ps3 est plus costaud qu'une 360, pourtant les multi sont mieux réalisés sur la console MS...
La PS2 était moins puissante qu'une xBox, GC. La Dreamcast encore moins. Pourtant l'une a offert Shenmue, l'autre MGS3, FF12...
Portal2, un jeu majeur de cette gen, est loin d'être le must have technique.
Tout ça pour voir et dire quoi. La Wii U 2X fois plus puissante qu'une ps360, ne tirerait aucun avantage de ce surplus, mais serait trop cher. Donc en se plaçant à niveau quasiment ps360, elle fait tourner les moteurs graphiques comme l'UE3, ce qui suffit amplement, le plus important étant ailleurs.
Encore une fois, c'est le controller qui fait la différence, et qui apportera toute la richesse à l'expérience.
Souvenons-nous... la SNES était pas plus costaud que la Genesis et ses multiples extensions, mais elle était capable d'offrir un vrai Street Fighter grâce à son pad. La N64, son stick de série, sa gachette offrait la meilleure expérience de jeux 3D. (le GC servait à rien, si ce n'est singer la ps2...). La Wii a aussi fait carrière sur son controller.
La Wii U suivra ce chemin, et si on s'éloigne de ses specs brutes, pour s'attarder au peu de biscuit qu'on a sur les jeux, on voit déjà de belles promesses. Pikmin3, et sa gestion des "unités" via l'écran tactile, Ghost Recon Online (vision du drone sur la tablette?), Aliens (radar sur la mablette, immersion IRL...), Killer Freaks (son multi atypique)... ...
On imagine aussi aisément un Advance Wars de salon, qui avait un gros online pourrait être un putain de rts console qui poutre. Un Layton-like comme gros point&click/enigme...
Toute la puissance de la console, c'est son controller. C'est là que doit être l'attention. Et si toutes les promesses/possibilités sont exploitées, ça fera très mal.
[quote="Doggie"]Elle sera au niveau d'une ps360. Ca veut rien dire "un peu moins puissante", la ps3 est plus costaud qu'une 360, pourtant les multi sont mieux réalisés sur la console MS...
La PS2 était moins puissante qu'une xBox, GC. La Dreamcast encore moins. Pourtant l'une a offert Shenmue, l'autre MGS3, FF12...
Portal2, un jeu majeur de cette gen, est loin d'être le must have technique.[/quote]
Contre-exemple : la Wii, qui avait carrément une génération de retard, n'a pas connu une ludothèque très impressionnante.
De plus l’argument du prix est ridicule, de nos jours on a des composant 2 à 4 fois plus puissant pour le même prix que ceux des ps360 a leur sortie. Si ils sont pas foutu de sortir une console plus puissante a prix raisonnable c'est qu'ils ont décidé de s'engraisser comme avec la 3DS a sa sortie.
@007, pas un contre-exemple, puisque mon propos met en avant le fait qu'avec des consoles moins puissantes, on a eu des jeux majeurs.
Le hardware limité de la Wii a permis de voir des Xenoblade, des Skyward Sword, des Monster Hunter Tri.
Après la quantité, la diversité des genres... ça vient de politique éditoriale (notamment des third), pas des possibilités de la console. C'est ça mon propos.
À titre d'exemple, Capcom (surtout au vu du succès de l'édition Wii du 4) aurait pu nous sortir Resident Revelations sur Wii (qui aurait forcément été meilleur que sur la dernière gameboy), plutôt que deux shooters dispensables.
Tout ça pour simplement dire, qu'avec une niveau grosso modo ps360 en terme de puissance, la Wii U en a assez sous le capot pour faire de très grands jeux. Et c'est bien ça qui fait une console, pas des Htz.
Après on verra bien plus tard si les éditeurs et Nintendo nous en offre, mais ça c'est une autre histoire.
Je suis pas contre un arrêt de la course a la puissance si c'est pour se concentrer sur le JEU !
Moins de puissances, c'est aussi moins de temps a bosser sur des graphismes photo réalistes et plus sur le jeu...ouais enfin, ça c'est la théorie car regarder la Wii :
Coupé de tous les jeux multis, un online poussif et les jeux...ah les jeux, citez m'en plus de 10 jeux réussis qui ne sont pas de BigN ou ses boîtes (donc exit Xenoblade, Pandora...)
Certes, y'en a eu mais tellement peu...seul Nintendo "alimentait" sa console (au point de sortir 2 Mario) et ça suffisait clairement pas !
D'ailleurs pour l'instant, c'est rebelote avec la 3DS, beaucoup de Nintendo et des tiers très discrets...alors de la a dire que ça va recommencer avec la WiiU, sorry les fans (j'en était) mais y'a qu'un pas !
[quote="Doggie"]@007, pas un contre-exemple, puisque mon propos met en avant le fait qu'avec des consoles moins puissantes, on a eu des jeux majeurs.
Le hardware limité de la Wii a permis de voir des Xenoblade, des Skyward Sword, des Monster Hunter Tri.[/quote]
Oui, il y a eu une poignée de bons jeux sur Wii (et exclusivement des jeux conçus POUR la console), mais dans l'ensemble c'est plutôt le désert, surtout face à la qualité proposée sur ses deux consoles concurrentes. Pourquoi ? Parce que la puissance IMPORTE. Une console tellement peu puissante qu'elle ne permet même plus d'accueillir les portages est vouée à avoir une ludothèque pauvre, c'est exactement ce qui s'est passé pour la Wii qui a été privée d'absolument tous les jeux phares de cette génération.
Ce n'est pas pour rien que Nintendo se vante de pouvoir accueillir des Bioshock, Assassin's Creed et cie, c'est tout ce que la Wii n'a pas eu et c'est ce qui a poussé les joueurs à aller voir ailleurs là où un bon support aurait accueilli ces titres tout en détenant ses propres exclus.
Le problème c'est que la Wii U prend le même chemin à terme en se contentant de prendre la base technique d'une génération en fin de vie... La Wii était grosso modo une Gamecube en termes d'architecture, mais en termes de puissance pure, c'est une Xbox 1 (console la plus puissante de la génération précédente) en un peu boosté. L'histoire a démontré que c'était très loin d'être suffisant.
La Wii U est annoncée comme une PS360 (consoles les plus puissantes de leur génération), un peu boostée. Qu'est-ce qui fait croire aux gens que ça sera différent de la Wii ? C'est exactement la même chose que Nintendo refait.
[quote]ça vient de politique éditoriale (notamment des third), pas des possibilités de la console. C'est ça mon propos.[/quote]
Non, ça vient des possibilités de la console, car les éditeurs sont obligés de faire des développements spécifiques uniquement pour la Wii et son architecture obsolète (avec une rentabilité loin d'être garantie à l'arrivée). Pas de portage possible, sauf éventuellement lorsque les jeux étaient développés à la fois pour PS2 et Wii. La Wii a beau être un carton en termes de vente, elle ne permettra jamais de vendre autant d'exemplaires qu'un bon jeu multi PS360 (+ PC à la rigueur).
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les éditeurs ne VOULAIENT pas développer sur une console qui se vend pourtant extrêmement bien ? Alors repose-toi la question ! Nier l'importance capitale du hardware dans la politique des éditeurs et des développeurs, c'est vraiment vivre dans un autre monde.
[quote]Tout ça pour simplement dire, qu'avec une niveau grosso modo ps360 en terme de puissance, la Wii U en a assez sous le capot pour faire de très grands jeux. Et c'est bien ça qui fait une console, pas des Htz.[/quote]
C'est une magnifique théorie mais une console de la puissance d'une grosse PS360, à l'heure où les prochaines Xbox et PS seront sorties, avec un véritable saut technique, tous les développeurs se reporteront dessus. Et la Wii U se retrouvera isolée.
Dossier Pro-Nintendo qui ne répond pas à la question posée. Doggie s'en sort mieux.
Par contre je suis septique concernant ses arguments car on sortait un peu les mêmes aux débuts de la Wii. Les graphismes n'étaient soit disant pas si important, la HD n'apporterait rien aux jeux comme un Mario par exemple, la manette à elle seule porterait l'intérêt de la console, de nombreuses possibilité de gameplay, une nouvelle façon de jouer etc...
D'accord avec yoann007 l'histoire court se répèter...
Je vois bien ce que tu veux dire, sauf qu'encore une fois tu me sembles répondre à coté.
1- Est-ce le hardware de la console qui a fait que Capcom nous a gratifié de deux shooters dispensables, qui auront au final moins fait de ventes que l'édition Wii du 4 ? D'où mon, RE Revelations aurait pu sortir sur Wii et être successfull.
2- Est-ce que l'intérêt de la Wii, a posteriori de la Wii U, c'est d'avoir droit à des multiplateformes saupoudrés de qqs gimmicks ? Non, Nintendo l'a bien compris je pense avec son Gamecube, qui n'était qu'une ps2 avec les licences Nintendo.
3- Est-ce que l'histoire se répète ? Non, elle a bien évolué. En 2006 personne n'avait parié sur cette console, aucun gros projets de jeu n'était sur les rails ! Quand la console a commencé à buzzer ccialement, il était plus facile de lancer des jeux vite faits (party games) et autres portages foireux (Far Cry, Dead Rising...), que de se lancer dans du devs de jeux ambitieux.
Est-on dans la même situation aujourd'hui ? Je ne pense pas, on a déjà des Darksiders 2, Assassins Creed 3, Aliens, Ghost Recon... prévu dessus. Des jeux multiplateformes qui n'ont que pour objectifs d'attirer le public sur Wii U pour derrière vendre des expériences plus spécifiques à la console, type un Killer Freaks.
Alors je dis pas que ça va marcher, mais la ligne éditoriale et l'ambition des tiers à changé, parce qu'on table sur une marque qui est rentré dans 90M de foyers.
Nintendo a les cartes en main, et pas des moindres, après reste à ce qu'ils les utilisent de bonnes manières. Mais s'ils sont malins, en arrivant avec un prix accessible (300e), des licences third porteuses, du Mario et du Pikmin pour la fanbase, des concepts nouveaux Wii X, un lien étroit avec la 3DS, la console peut réussir un sacré décollage, et les tiers sont cette fois bien plus prêts à y répondre.
Pourquoi Nintendo monte un "partenariat" avec EA (cf. last E3) ? Parce qu'ils sont sur un produit qui peut être très rentable pour tous, éditeurs, constructeur, joueur.
La Wii reste la console de cette gen la plus vendue, dans un marché bien chamboulé. À coté de ça, MS mise beaucoup sur son Kinect, ça laisse pas augurer une nextgen avec le même bon que la dernière, mais plutôt un truc misant bcp plus sur l'interaction et le multimédia. Quant à Sony, le faux départ de la Vita, le remue ménage en interne, leur dernière place avec leur superpuissante ps3, doit pas les inciter à jouer la carte du monstre technologique.
C'est une simple analyse de marché que je fais, et des cartes que Nintendo a en main. Après je ne connais ni le line up (fer de lance), ni le futur, donc je vais pas m'aventurer à décrèter un succès ou non. Elle fera peut être le syndrome Dreamcast. Ou le syndrome ps2.
Moi, tout ce que je dis c'est qu'il faut au moins qu'elle puisse supporter l'UE4 même si c'est avec le minimum d'option. Autrement lorsque les "PS4" et "XBox720" arriveront, je ne suis pas sur que le portage avec ajout de fonctionnalité mablette se fasse aussi facilement que ça à l'air de se faire actuellement avec les jeux de cette GEN (d'après les témoignages).
Ne pas supporter l'UE4 voudrai probablement dire "pas de soutien des tiers développant sur l'UE4" et donc exclusion de la Wii U.
Donc oui la puissance compte, puisqu'il faut une certaine puissance pour faire tourner des softs sous les derniers moteurs graphique. Mais il n'est pas nécessaire d'avoir de la puissance à outrance (la différence entre la PS3 et la XBox360 ne les empêche pas de jouer dans la même court bien que la PS3 ai une puissance brut plus importante que la Box)
Personnellement c'est le seul point qui m’inquiète au sujet de la Wii U, support ou pas des moteurs graphique de prochaine génération...