J'ai du mal à comprendre votre conclusion : il me semble que les choix récents de Nintendo ne vont pas franchement dans le bon sens pour "relancer la console". Oui, on aura évidemment droit à un nouveau modèle de 3DS (c'est de toute façon la démarche habituelle de Nintendo sur les portables), mais cela ne viendra pas redonner ce qui manque le plus à la machine : de l'attractivité !
Sur le marché, ce n'est pas le fait que la console ait une mauvaise autonomie, un seul stick ou une ergonomie douteuse qui fera qu'elle se vendra ou pas ; pour la bonne et simple raison que les consommateurs lambda, ceux qui constituent 90% des ventes, ne sont pas suffisamment au courant de ce genre de considérations avant d'acheter la machine. Ce qui fait qu'une console se vend ou pas, ce sont ses qualités, ses points forts, les trucs sur lesquels la firme communique.
Et là, le constat, c'est que la 3D est le véritable tue-l'amour, plus que la capacité de la batterie intégrée. Personne ne voit l'intérêt de la 3D : les joueurs en ont assez qu'on leur serve cela à tout bout de champ, et le grand public n'en veut plus (que ce soit au cinéma ou dans son salon, tout le montre). Or, une fois que l'on fait abstraction de cette 3D, qu'est-ce que la 3DS a à offrir concrètement ? Quelques fonctions de smartphone en moins bien (jeux en réalité augmentée principalement) et... c'est à peu près tout. Pas de quoi convaincre de se débarrasser de sa bonne vieille DS.
Nintendo a misé sur le mauvais cheval (la techno relief) et n'a pas pris le soin de donner plus d'attractivité à sa machine : un relooking complet (plus fin, plus aisément transportable), avec des écrans de meilleure qualité et un tactile un minimum correct (le stylet, c'est so XXè siècle), auraient sans doute suffi à faire de la 3DS un succès (les habituelles licences se chargeant du reste). Nintendo n'avait même pas besoin d'être au top ou de sortir un truc révolutionnaire : juste de rester un tout petit peu compétitif, dans l'air du temps face à ce qui se fait à côté, et cela aurait suffi !
Cependant, ce sont des nouveautés qui risquent d'être dures à implémenter dans un futur modèle, pour des raisons de rétrocompatibilité, et qui auraient dû être incluses dès la première version (quitte à être imparfaites). Maintenant que l'erreur est commise, cela risque d'être très dur de s'en sortir, surtout face à une PS Vita qui de son côté est EXTRÊMEMENT attractive et dont la sortie approche à grands pas.
J'ai donc du mal à comprendre votre analyse, puisque cela est finalement beaucoup plus simple que ce que laissent croire les délires d'analystes : le prix du jeu n'est pas le problème majeur quand on parle d'une console qui bide. Si les gens ne l'achètent pas, c'est parce qu'elle ne les intéresse pas, c'est un problème purement hardware. En voulant ménager son parc de clients pour une transition "en douceur" de la DS à la 3DS, Nintendo a eu l'effet inverse de celui escompté : confusion entre "nouvelle console" et "simple nouveau modèle" à cause du nom et du design, comparaison perpétuelle avec la DS classique (qui gagne le match), manque d'innovation perceptible... en bref, il n'y a pas de "rupture". L'évolution est molle, et l'intérêt du public aussi. CQFD.
[quote="yoann[007]"]un relooking complet (plus fin, plus aisément transportable), avec des écrans de meilleure qualité et un tactile un minimum correct (le stylet, c'est so XXè siècle), auraient sans doute suffi à faire de la 3DS un succès (les habituelles licences se chargeant du reste).[/quote]
Pour ma part je préfère un stylet, plus fin et précis qu'un doigt pas toujours très propre
[quote="Bomberem"][quote="yoann[007]"]un relooking complet (plus fin, plus aisément transportable), avec des écrans de meilleure qualité et un tactile un minimum correct (le stylet, c'est so XXè siècle), auraient sans doute suffi à faire de la 3DS un succès (les habituelles licences se chargeant du reste).[/quote]
Pour ma part je préfère un stylet, plus fin et précis qu'un doigt pas toujours très propre[/quote]
1) un doigt n'a rien d'imprécis à partir du moment où les commandes sont prévues pour être dirigées au doigt.
[quote="yoann[007]"]
1) un doigt n'a rien d'imprécis à partir du moment où les commandes sont prévues pour être dirigées au doigt.
2) un bon écran ne craint pas les doigts gras ![/quote]
1) un doigt a une surface d'appui plus large qu'un stylet (je pense), donc ça demande par exemple des boutons plus gros. Après, personnellement je me sens plus a l'aise avec un stylet
2) j'avais plus en tête un côté hygiénique (les écrans tactiles de smartphones sont des nids a microbes pire que les toilettes), mais j'avoue que c'est un détail accessoire et contestable
Pour le second point c'est aussi à nous de nous laver les doigts après manger ou autre. Et puis entre dégueulasser le stylet ou la console... les microbes seront de toutes façons sur l'un ou sur l'autre :]
Un stylet est infiniment plus précis car plus fin et ne cache pas 30% de l'écran de jeu.
Mais par contre, le stylet est un tueur d'écran quand il est entre des mains peu délicates (au pif: les jeunes enfants, client privilégier des DS). Même avec une protection d'écran ça reste risqué, et puis ça me saoule de changer régulièrement cette protection
[quote="Bomberem"][quote="yoann[007]"]
1) un doigt n'a rien d'imprécis à partir du moment où les commandes sont prévues pour être dirigées au doigt.
2) un bon écran ne craint pas les doigts gras ![/quote]
1) un doigt a une surface d'appui plus large qu'un stylet (je pense), donc ça demande par exemple des boutons plus gros. Après, personnellement je me sens plus a l'aise avec un stylet[/quote]
- un doigt a une surface d'appui plus large ? Oui et non. Les écrans capacitifs modernes sont suffisamment sophistiqués pour prendre en compte le point de pression "central" de ton doigt (notamment grâce à la possibilité de mesurer le "niveau de pression" ou la surface totale d'appui) et permettre une excellente précision. Avec une interface prévue pour, c'est bien plus rapide et plus agréable qu'un stylet. Le résistif n'est pas capable de gérer des "surfaces" d'appui variables, pas plus qu'il ne peut prendre plusieurs pressions en simultané.
- techniquement, à part deux-trois geeks coincés dans le XXè siècle et leurs PDA, personne ne veut d'un stylet. PERSONNE. C'est une contrainte qui n'aurait jamais existé si les technologies avaient permis de faire autrement au départ. Donc, navré mais je ne te crois pas une seule seconde, c'est de la mauvaise foi pure.
- enfin, le capacitif permet une qualité d'image impossible à atteindre sur le résistif, qui "filtre" une bonne partie de la luminosité de l'écran. C'est pourquoi les écrans de (3)DS paraissent si cheap et faiblards en comparaison d'un simple LCD d'ancienne génération. Et ne tiennent pas du tout la route face à un bon gros AMOLED tel qu'on peut le voir sur les écrans de smartphones récents ou sur la PS Vita. Ce n'est donc pas qu'une question de "stylet VS doigt" mais de ne plus utiliser une technologie terriblement obsolète qu'on ne voit plus nulle part.
[quote]2) j'avais plus en tête un côté hygiénique (les écrans tactiles de smartphones sont des nids a microbes pire que les toilettes), mais j'avoue que c'est un détail accessoire et contestable[/quote]
C'est un non-argument, surtout ; en quoi les stylets seraient-ils moins des "nids à microbes" ?
[quote="yoann[007]"]- techniquement, à part deux-trois geeks coincés dans le XXè siècle et leurs PDA, personne ne veut d'un stylet. PERSONNE. C'est une contrainte qui n'aurait jamais existé si les technologies avaient permis de faire autrement au départ. Donc, navré mais je ne te crois pas une seule seconde, c'est de la mauvaise foi pure. [/quote]
Non, je suis tout a fait honnête, alors traite moi de geek coincé dans le siècle dernier si ça te fait plaisir. Pour moi un doigt fait un cm carré de surface, et c'est beaucoup trop. C'est vrai que je suis plutôt du genre conservateur, pour qui la HD n'est pas un argument de vente, j'ai encore une télé tube cathodique avec une game cube branché dessus, un vieux telephone portable de 2004, et n'ai jamais touché à un smartphone de ma vie. C'est peut-être mon ignorance qui m’empêche d’apprécier l'innovation, mais tant que je suis satisfait de ce que j'ai, je ne vais pas voir ailleurs. Et je suis content d'avoir une occasion de pouvoir le dire.
[quote="yoann[007]"]C'est un non-argument, surtout ; en quoi les stylets seraient-ils moins des "nids à microbes" ?[/quote]
Ils ne le sont pas moins, mais on change plus de stylet que d’écran, et un stylet ça se lave très facilement, même si je ne l'ai jamais fait moi même.
[quote="Bomberem"][quote="yoann[007]"]- techniquement, à part deux-trois geeks coincés dans le XXè siècle et leurs PDA, personne ne veut d'un stylet. PERSONNE. C'est une contrainte qui n'aurait jamais existé si les technologies avaient permis de faire autrement au départ. Donc, navré mais je ne te crois pas une seule seconde, c'est de la mauvaise foi pure. [/quote]
Non, je suis tout a fait honnête, alors traite moi de geek coincé dans le siècle dernier si ça te fait plaisir. Pour moi un doigt fait un cm carré de surface, et c'est beaucoup trop. C'est vrai que je suis plutôt du genre conservateur, pour qui la HD n'est pas un argument de vente, j'ai encore une télé tube cathodique avec une game cube branché dessus, un vieux telephone portable de 2004, et n'ai jamais touché à un smartphone de ma vie. C'est peut-être mon ignorance qui m’empêche d’apprécier l'innovation, mais tant que je suis satisfait de ce que j'ai, je ne vais pas voir ailleurs. Et je suis content d'avoir une occasion de pouvoir le dire.[/quote]
Oui, mais c'est exactement ce que je pense : tu n'es pas allé ailleurs. C'est la seule raison valable de penser qu'un écran à stylet est plus précis : ne pas avoir essayé un bon capacitif.
[quote][quote="yoann[007]"]C'est un non-argument, surtout ; en quoi les stylets seraient-ils moins des "nids à microbes" ?[/quote]
Ils ne le sont pas moins, mais on change plus de stylet que d’écran, et un stylet ça se lave très facilement, même si je ne l'ai jamais fait moi même.[/quote]
- changer de stylet est un problème en soi. Ça ne devrait pas arriver.
- un écran aussi ça se lave, d'ailleurs les doigts aussi. Bref je ne comprend toujours pas l'argument.