[quote="Wido"]Ulysse, Je n'ai pas les chiffres exacts. Mais tu as la courbe depuis Juillet 2006 pour aider. http://www.boursorama.com/graphiques/graphique_histo.phtml?form=OUI&mo=0&code=JP3756600007&choix_bourse_graf=exchange%3A4901&tc=3&duree=72&pe=0&te=0&grap=AFFICHER&is=2&mm1=50&mm2=&mm3=&comp=0&indiceComp=1&codeComp=&choix_bourseComp=exchange%3A4901&i1=1&i2=0&i3=0&st=6
Apparemment le cours est bel et bien en train de retourner à celui d'avant l'annonce de la wii. Mais attention, comme tu le vois, ça ne se fait pas tout d'un coup. Il y a eu une extase générale avec la sortie de la Wii, puis progressivement, on se dit "bon, en fait c'est peut-être pas aussi génial que ça", mais le cours reste assez haut. Et puis en suivant le trend il chute progressivement, même si c'est en passant par de fortes phases de volatilités, je suppose dues aux annonces des concurrents ( Kinect, PS moove...) et d’évènements comme Fukushima. Donc oui, en regardant le trend, on pourrait imaginer retomber plus bas qu'avant la Wii.
Ce n'est pas au moindre "cassage de gueule" que ça chute avec violence. Les chutes violentes ne font en général que confirmer une tendance déjà visible, à savoir que Nintendo inspirait de moins en moins confiance aux marchés. Wii U, 3DS, le marché doute et puis à l'annonce des pertes, il anticipe que ça devrait aller de plus en plus mal, parce que la stratégie de Nintendo lui semble mauvaise.
C'est effectivement une bonne nouvelle que nous pensions avec le marché, même si nous n'avons pas les même raisons. Le marché ne critique pas la qualité des jeux Nintendo en eux même. Il critique la voie technologique ( là on est d'accord) et surtout le fait que Nintendo lui ait semblé se détourner du casual (marché très profitable), alors que nous ne souhaitons pas du tout qu'il retourne au casual. En tout cas, il se passera nécessairement quelque chose dans leur stratégie. Espérons que cela aille en notre faveur.[/quote]
Cette analyse sur le marché me semble quelque peu exagérée.
Je ne pense pas que les investisseurs sanctionnent les mauvais choix technologiques supposés de Nintendo. Ils n'y connaissent certainement rien, pour la plupart. Ce qu'ils veulent, c'est une forte rentabilité à court terme, rien de plus. Pour eux, Nintendo devrait se lancer sur le secteur des tablettes, dégager leurs consoles, et se mettre à concurrencer Farmville (je schématise volontairement), à savoir aller où les relais de croissance existent déjà. En résumé : parvenir à moyen terme à la fermeture de Nintendo atomisé par la concurrence, qu'ils auront bien pressé comme un citron.
Ils ne veulent surtout aucun risque, que des profits en forte augmentation. L'innovation, c'est autant d'argent dépensé en dividendes qui ne vont pas dans leur poche. Laisser aux autres le soin de créer un marché juteux, puis venir ensuite essayer de prendre la plus grosse part du gâteau en essorant totalement les sociétés, c'est leur but.
Si Nintendo les avait écoutés, il n'aurait jamais créé la Wii ou la DS, c'était beaucoup trop risqué ! Bizarrement, on ne les a pas entendus quand ils sont venus silencieusement faire exploser le court boursier de la firme de Kyoto, surpris de l'intelligence de Big N qui a réussi à créer un nouveau marché, en la surévaluant débilement.
En gros : ne jamais écouter les investisseurs et n'en faire qu'à sa tête, quand tu as eu l'intelligence de garder une majorité de ton capital pour toi. Ce qu'a fait Nintendo, fort heureusement.
@nulenlatin : la première c'est Exxon Mobil, une entreprise pétrolière. Mais les spécialistes Apple disent qu'Apple pourrait devenir première avant la fin de l'année ou début 2012 si elle continue sur cette lancée ! http://www.appleinsider.com/articles/11/07/21/apple_projected_to_surpass_exxon_become_worlds_largest_market_cap_company.html
Je suis d'accord avec Citan sur les investisseurs : ils n'y connaissent pas forcément grand chose. Toutefois, ils se basent beaucoup sur les rapports d'analystes financiers, qui eux aussi sont réputés pour se tromper régulièrement. Mais il y a des signes qui ne trompe pas : Nintendo ne devrait pas faire de pertes, et perdre 337 millions d'euros en trois mois c'est beaucoup ! C'est certainement une faute de gestion et c'est pour cette raison qu'Iwata et les autres directeurs ont pris leurs responsabilités en baissant leur rémunération.
Il ne faut pas oublier que la bourse est un signal court-termiste, pas forcément le plus pertinent. Cela peut être utile de garder un œil dessus, mais la bourse, ça fluctue et nul doute que le cours Nintendo va parvenir à se restabiliser plus haut une fois l'effet d'annonce passé. Pour le moment, il faut laisser les "petits porteurs" (même si le terme est assez inadapté pour une telle entreprise) et autres boursicoteurs court-termistes faire leurs transactions, et garder la tête froide avant d'analyser ça.
En revanche, et c'est là le plus important : ce n'est pas le seul voyant alarmant côté Nintendo. Les ventes sont en chute libre (et non, le terme de chute n'est pas exagéré quand on voit des ventes hardware de l'ordre de -50%), la situation de la 3DS est plus que préoccupante (je le répète, la baisse de prix est un réflexe de survie sans lequel la console se dirigeait vers une mort à court terme), les éditeurs fuient les uns après les autres, et la Wii U ne semble guère emballer le public jusqu'à présent (cela se confirmera, ou pas, d'ici un an).
De plus, Docteur_Cube l'a mis en évidence dans son lien, Nintendo ne semble absolument pas disposé à accompagner les évolutions technologiques naturelles du marché. En misant sur la 3D (stratégie qui prouve son efficacité) et sur la production de hardware console "à l'ancienne" là où l'on s'oriente vers une demande de périphériques de plus en plus hybrides, Nintendo risque, ni plus ni moins, de perdre un marché où il est leader historique depuis TOUJOURS. Et ça, c'est autrement plus grave qu'une fluctuation au Nikkei de plus ou de moins, surtout à terme.
Citan Uzuki, je ne partage pas vraiment ton point de vue.
Que le marché ne s'y connaisse pas en technologie, c'est une possibilité.Mais il faut se rappeler que le marché, c'est des gens qui ont exactement la même information que vous et moi et qui se basent sur cette information pour juger de l'avenir d'une entreprise. Il est certains qu'ils veulent avoir le plus de dividendes possibles. Qui n'en voudrait pas ? Et oui, quand il vendent, c'est parce qu'ils pensent qu'ils n'en auront pas assez. Mais le marché n'est en rien réfractaire à l'innovation technologique, tant qu'il a la certitude que l'investissement sera rentable. Dans le cas de Nintendo, le marché sanctionne le fait que l'entreprise soit revenue à un secteur dans lequel il y a certes moins de profits à se faire, mais surtout dans un secteur où Nintendo n'a pas les moyens de tenir face à la concurrence : le hard core gaming. Si Nintendo, avait fait une Wii U beaucoup plus puissante que la génération actuelle et une 3DS plus attractive que s'annonce la Vitaa, le cour en bourse aurait certainement baissé ( car Nintendo se fermait le marché du casual), mais il n'aurait pas fait cette plongée si dramatique, elle, à mon avis, due au fait qu'il veuille retourner sur un marché où il n'a pas les moyens de tenir. Donc c'est à la fois une sanction sur l'orientation ( le hard core) et sur le choix technologique ( une Wii U et une 3DS à la ramasse techniquement).
Yoann, non, le marché, ce n'est pas une vision à cour terme, contrairement à une idée bien répandue et très fausse selon moi. Le marché juge de l'avenir de l'entreprise. De nombreux exemples peuvent prouver que le marché voit à long terme. En France, en 2000 le marché réclame à Vivendi de se débarrasser de sa branche Vivendi environnement. Messier, considère que le marché se trompe. Il garde cette branche avec l'idée de se maintenir dans un stratégie où il a les pieds à la fois dans l'ancienne et la nouvelle économie. Aujourd'hui, Vivendi ne fait plus que dans la technologie, après des années difficiles qui le conduisirent à se débarrasser de ses branches dans "l'ancienne économie". Parce que le modèle du conglomérat tentaculaire n'était (n'est plus) viable et que le marché l'avait bien vu ( mieux en tout cas que Messier) Vivendi a du agir comme le souhait le marché... 6 ans avant. Est-ce toujours du court terme que cela ? Donc, oui, le cours de bourse est un très bon indicateur. Bien sûr que parfois le marché se trompe, bien sûr que parfois il y a des phases qui sont amplifiés, notamment par l'effet "troupeau". Mais de dire qu'il ne faut pas regarder le cours de bourse, c'est une terrible erreur. Et les patrons qui pensent ainsi se mordent les doigts.
Pour revenir à Nintendo en lui-même, je comprends ton analyse Dr Cube et suis d'accord avec celle de Yoann. Et je ne trouve pas que ce soit forcément une bonne idée que l'entreprise se tourne vers le smartphone. Ce qu'il lui faudrait, c'est créer quelque chose de nouveau, quelque chose qui ouvrirait un nouveau marché, comme il le fit avec la Wii/DS et comme le fit Apple avec son iPhone, et son iPad. En soi, qu'il perde un marché où il fut leader, n'est pas un drame s'il trouve des relais de croissance. Bouygues fut dans le bâtiment. Aujourd'hui on y pense plus dans la téléphonie qu'ailleurs. Maintenant quel serait cette innovation ? Là est la question...
[quote="Wido"]Yoann, non, le marché, ce n'est pas une vision à cour terme, contrairement à une idée bien répandue et très fausse selon moi.[/quote]
C'est vraiment pas ce que j'ai dit. J'ai juste dit qu'une tendance baissière en bourse ne pouvait pas être analysée sur quelques jours et qu'il fallait d'abord attendre que cela se restabilise avant d'en tirer des conclusions. Pour le moment, c'est principalement la proportion de boursicoteurs court-termistes qui influe sur le cours de Nintendo. Une fois que cela sera passé, on pourra y voir plus clair.
J'ai surtout rappelé qu'il existe des critères autrement plus importants et plus significatifs à analyser, là, maintenant, tout de suite. Et ils sont bien plus alarmants encore.
[quote]De nombreux exemples peuvent prouver que le marché voit à long terme.[/quote]
Et de nombreux exemples prouvent tout l'inverse (tu en as un sous ton nez, il est japonais, il fait des consoles de jeux et il a explosé avec la Wii). Ça ne veut rien dire !
[quote]je ne trouve pas que ce soit forcément une bonne idée que l'entreprise se tourne vers le smartphone. Ce qu'il lui faudrait, c'est créer quelque chose de nouveau, quelque chose qui ouvrirait un nouveau marché, comme il le fit avec la Wii/DS et comme le fit Apple avec son iPhone, et son iPad.[/quote]
Je me permets de tiquer très légèrement quand je lis ce genre de phrase.
Le problème c'est qu'on confond des tonnes de choses. Nintendo n'a rien créé de nouveau, ni avec la Wii, ni avec la DS. Ce sont toujours des [i]consoles de jeux[/i]. Le motion gaming, c'est une tendance de fond qui ne change rien sur la forme ; elle réédite beaucoup de ce qui a fait le succès de la Famicom, notamment en multipliant les accessoires. Technologiquement, Nintendo a au contraire joué la carte de la régression en évitant soigneusement de se confronter aux vraies problématiques, celles qui font beaucoup moins l'unanimité (je cite en vrac : services en ligne, multimédia/VOD, disparition progressive des supports physiques...). Cela s'est avéré payant jusqu'à présent. Mais la brèche semble beaucoup moins fonctionner désormais et il est évident que plus le public s'habituera à ces petits conforts supplémentaires, moins il adhèrera aux choix de Nintendo.
Avant d'ouvrir de nouveaux marchés (ce qui, au passage, s'est fait en tous temps : Sony et sa génération PlayStation en est un bien meilleur exemple que Nintendo et sa Wii, je suis sûr que tout le monde l'admettra avec le recul...), il faut penser à garder intacts les segments que l'on détient déjà et sur lesquels on est attaqué, non ? Car c'est bien de ça qu'on parle. On se trouve dans un virage technologique où il faut vraiment proposer du nouveau, et non continuer sur la base actuelle de "la console portable" (et cette horrible 3DS...). Sur ce plan, Wii/DS, c'est peau de zob, c'est de la mémoire flash sous-dimensionnée et des appareils énormes là où la concurrence propose des disques durs pour télécharger jeux et DLC à foison, ou des périphériques mobiles multitouch contenant toute ta ludothèque sans cartouche et tenant dans ta poche.
J'ai lourdement insisté sur ce point, c'est une erreur d'opposer "la console" by Nintendo VS "le smartphone" by Apple (c'est justement de cet amalgame que Nintendo est en train de souffrir). On est en train d'assister à une situation où les périphériques deviennent progressivement hybrides et où "la console portable" en tant que telle vit ses dernières heures. C'est un raccourci facile et idiot de dire que Nintendo ne veut pas faire un téléphone ou que ce n'est pas son métier ; regarde l'iPod Touch ou l'iPad, sont-ce des smartphones ? Non ! Le problème est différent.
Il faut désormais absolument proposer une machine qui soit capable de faire plus que de lire des cartouches de jeux qu'on se trimballe à l'ancienne : qui tienne la route sur le multimédia, sur le online, sur le tactile, sur les applications et petits utilitaires. Docteur Cube l'a expliqué mieux que moi, Nintendo refuse de se lancer là-dessus, et reste coincé dans un autisme que je trouve inexplicable. Ce n'est pas qu'ils n'ont pas les compétences, c'est qu'ils ne veulent pas essayer car ils conservent cette vision monolithique, surannée, de la "console de jeux" à l'ancienne. Comme je l'ai dit, il fut un temps où Nintendo définissait le marché des jeux électroniques, puis des consoles de jeux portables ; ils menaient le bal, et c'est bien grâce à une vision technologique d'avant-garde qu'ils ont pu rester leaders tout ce temps. Aujourd'hui, ils agissent sur un mode conservateur, voire passéiste, comme s'ils voulaient ne plus faire partie de la mouvance (et pire, ils se réfugient derrière leur prétendu passé pour s'en justifier, alors que tout vrai connaisseur de Nintendo sait que c'est de la connerie pure !). Il ne faut pas s'étonner.
A l'époque, je trouvais la PSP Go visionnaire (malgré son échec commercial cuisant). Je rêve toujours d'une console similaire à une PSP Go modernisée (avec écran multitouch, specs remises au goût du jour, magasin d'applications et module 3G...). Peut-être que l'idée était trop précoce et l'offre dématérialisée pas assez poussée/encore trop chère...
[quote="yoann[007]"]C'est vraiment pas ce que j'ai dit. J'ai juste dit qu'une tendance baissière en bourse ne pouvait pas être analysée sur quelques jours et qu'il fallait d'abord attendre que cela se restabilise avant d'en tirer des conclusions. Pour le moment, c'est principalement la proportion de boursicoteurs court-termistes qui influe sur le cours de Nintendo. Une fois que cela sera passé, on pourra y voir plus clair.
J'ai surtout rappelé qu'il existe des critères autrement plus importants et plus significatifs à analyser, là, maintenant, tout de suite. Et ils sont bien plus alarmants encore.[/quote]
Je saisis bien ton idée. Je suis d'accord avec toi. L'effet sur le cours est amplifié par ces spéculateurs. Il est plus important d'analyser la sphère de l'entreprise. Je disais juste qu'il fallait garder tout de même un oeil sur l'action car c'est un indicateur efficace.
[quote]Et de nombreux exemples prouvent tout l'inverse (tu en as un sous ton nez, il est japonais, il fait des consoles de jeux et il a explosé avec la Wii). Ça ne veut rien dire ![/quote]
Et là, on redevient pas d'accord. Que tu dises que l'effet est amplifié par les spéculateurs, ok. Mais j'ai l'impression que pour toi, la bourse ne voit au final qu'à court terme. Me trompe-je? (Enfin, ce n'est pas forcément le sujet, je sais)
[quote]Le problème c'est qu'on confond des tonnes de choses. Nintendo n'a rien créé de nouveau, ni avec la Wii, ni avec la DS. Ce sont toujours des [i]consoles de jeux[/i]. Le motion gaming, c'est une tendance de fond qui ne change rien sur la forme ; elle réédite beaucoup de ce qui a fait le succès de la Famicom, notamment en multipliant les accessoires. Technologiquement, Nintendo a au contraire joué la carte de la régression en évitant soigneusement de se confronter aux vraies problématiques, celles qui font beaucoup moins l'unanimité (je cite en vrac : services en ligne, multimédia/VOD, disparition progressive des supports physiques...). Cela s'est avéré payant jusqu'à présent. Mais la brèche semble beaucoup moins fonctionner désormais et il est évident que plus le public s'habituera à ces petits conforts supplémentaires, moins il adhèrera aux choix de Nintendo.
Avant d'ouvrir de nouveaux marchés (ce qui, au passage, s'est fait en tous temps : Sony et sa génération PlayStation en est un bien meilleur exemple que Nintendo et sa Wii, je suis sûr que tout le monde l'admettra avec le recul...), il faut penser à garder intacts les segments que l'on détient déjà et sur lesquels on est attaqué, non ? Car c'est bien de ça qu'on parle. On se trouve dans un virage technologique où il faut vraiment proposer du nouveau, et non continuer sur la base actuelle de "la console portable" (et cette horrible 3DS...). Sur ce plan, Wii/DS, c'est peau de zob, c'est de la mémoire flash sous-dimensionnée et des appareils énormes là où la concurrence propose des disques durs pour télécharger jeux et DLC à foison, ou des périphériques mobiles multitouch contenant toute ta ludothèque sans cartouche et tenant dans ta poche[/quote]
Attention, je n'ai jamais dit que Nintendo avait innové technologiquement. Bien sûr qu'il s'est servi de matériaux obsolètes. On est complètement d'accords. Et nous le regrettons tous les deux, je pense. Je disais juste qu'il avait bien combiné ces matériaux pour au final pénétrer un nouveau marché, celui des casuals. Par contre, j'aimerai que tu m'expliques le cas Sony que tu donnes. Je ne suis pas sûr de le saisir.
[quote]J'ai lourdement insisté sur ce point, c'est une erreur d'opposer "la console" by Nintendo VS "le smartphone" by Apple (c'est justement de cet amalgame que Nintendo est en train de souffrir). On est en train d'assister à une situation où les périphériques deviennent progressivement hybrides et où "la console portable" en tant que telle vit ses dernières heures. C'est un raccourci facile et idiot de dire que Nintendo ne veut pas faire un téléphone ou que ce n'est pas son métier ; regarde l'iPod Touch ou l'iPad, sont-ce des smartphones ? Non ! Le problème est différent.[/quote]
Oh, mais qui a fait cette opposition à part Nintendo lui-même? Personne ne dit que Nintendo n'a pas à faire de Smartphone, sauf...lui-même.
[quote]Il faut désormais absolument proposer une machine qui soit capable de faire plus que de lire des cartouches de jeux qu'on se trimballe à l'ancienne : qui tienne la route sur le multimédia, sur le online, sur le tactile, sur les applications et petits utilitaires. Docteur Cube l'a expliqué mieux que moi, Nintendo refuse de se lancer là-dessus, et reste coincé dans un autisme que je trouve inexplicable. Ce n'est pas qu'ils n'ont pas les compétences, c'est qu'ils ne veulent pas essayer car ils conservent cette vision monolithique, surannée, de la "console de jeux" à l'ancienne. Comme je l'ai dit, il fut un temps où Nintendo définissait le marché des jeux électroniques, puis des consoles de jeux portables ; ils menaient le bal, et c'est bien grâce à une vision technologique d'avant-garde qu'ils ont pu rester leaders tout ce temps. Aujourd'hui, ils agissent sur un mode conservateur, voire passéiste, comme s'ils voulaient ne plus faire partie de la mouvance (et pire, ils se réfugient derrière leur prétendu passé pour s'en justifier, alors que tout vrai connaisseur de Nintendo sait que c'est de la connerie pure !). Il ne faut pas s'étonner.[/quote]
Totalement d'accord avec toi ! Ce conservatisme, ça n'a pas commencé avec la N64 et cette fameuse disquette dont il ne voulait pas se débarrasser ? Maintenant cet objet hybride, je suis bien d'accord qu'il soit nécessaire. Mais comment ferait l'entreprise pour se démarquer ? Trouver justement cet avantage concurrentiel? Quelle orientation ou direction prendre? C'est là que les choses se compliquent.
[quote]A l'époque, je trouvais la PSP Go visionnaire (malgré son échec commercial cuisant). Je rêve toujours d'une console similaire à une PSP Go modernisée (avec écran multitouch, specs remises au goût du jour, magasin d'applications et module 3G...). Peut-être que l'idée était trop précoce et l'offre dématérialisée pas assez poussée/encore trop chère...[/quote]
Pourquoi pas? Je pense que le dématérialisé devrait se développer, bien que je n'aime personnellement pas. Le succès de Steam en est un indice frappant. A moins que les joueurs PC soient tout simplement très différents de leur homologues sur portable.
Je pense que l'objet hybride, au contraire, est tout sauf nécessaire à Nintendo. S'attaquer de front à Apple, à l'heure actuelle en pleine bourre (et là encore un merveilleux exemple de surcotage du cours de la société par les spéculateurs, on y revient, la bourse se concentrant beaucoup trop (et maintenant en grande partie) sur le court terme. Il suffit de voir quand l'action a vacillé à l'annonce du traitement médical de Steve Jobs, stupide...), ça serait peine perdue. Non, ils doivent se reconcentrer sur des machines de jeux, offrant des expériences de jeux uniquement (et pas des trucs de photos en 3D, de lecteur de musique, que la concurrence fera de toute façon mieux qu'eux), mais avec un volet en ligne beaucoup plus complet, et une vraie réflexion de fond sur la gestion de leur catalogue (meilleure répartition entre le digital et le physique, avec une vraie "ligne de vie" pour le digital sur le long terme).
Là, c'est la clé du salut, plutôt que de vouloir à tout prix se conformer aux "conseils" des soit-disant analystes, qui nous ont déjà prouvé être en permanence dans le faux...