[quote="AHL 67"]? Si on n'a pas besoin de la concurrence pour être satisfait, pourquoi s'emmerder avec ?
[/quote]
Ma réponse serait digne de
C'est pas parce qu'on est ouvert d'esprit qu'on a forcément envie ou les moyens de tester tous les jeux possibles. Moi aussi j'adorerais sauter en parachute ou à l'élastique, mais c'est pas donné, donc je le fais pas.
Chacun ses priorités.
Toi, tu sers à rien.
[quote="Benn"][quote="Loose"][quote="Benn"][quote="Loose"]
Et 1er jeu ou pas, Bioshock n'en reste pas moins un jeu à suites qui se renouvelle moins, d'un épisode à un notre, qu'une simple série comme Mario.[/quote]
Bah en meme temps c'est un peu normal : vu le nombre de Mario, ils avaient intérêt a essayer de se renouveler un minimum...[/quote]
Oui tu as raison... mais là où il n'y a aucune différence entre les 2 premiers Bioshock, les Mario 1 et 2 n'avaient déjà absolument rien à voir... de même pour les Zelda 1 et 2..[/quote]
en fait le truc c'est que la ou le scenar de Zelda ou mario tient sans probleme sur le post-it de ma liste de courses, celui de BS est un tout petit peu plus fourni, ce qui se prete bien plus facilement a 2 jeux a l'apparence similaire.
rien que pour décrire le style graphique et les références culturelles/stylistiques, y'en a deja pour plusieurs pages.
Parce que Bioshock c'est avant tout ca: une recherche de fond en matiere de travail stylistique, d'ambiance, de fignolage artistique et d'immersion...
enfin bref aucun rapport avec Mario ou Zelda (qui sont tout de même des séries que j'ai toujours beaucoup aimé), je vois meme pas comment on es est arrivé a une telle comparaison.[/quote]
Un scénario, aussi petit soit-il ne traduit pas un manque d'inspiration , qui est notre débat de base. Et puis Mario a toujours été ainsi et n'a jamais eu besoin de plus.
Et en même temps je ne pense pas qu’il faille plus qu’un scénario confetti pour faire un grand jeu ?
Sachant que le jeu vidéo est avant tout une activité plaisir, je pensais que la priorité était avant tout de miser sur un excellent gameplay, de l’intérêt et éventuellement une atmosphère… les graphismes, l’originalité et le scénario étant des bonus toujours bons à prendre mais plus facilement dispensables pour procurer cette notion de plaisir et d’envie d’y retourner.
Propose un jeu au grand scénario mais au gameplay minable, personne ne s’y attardera. Prend un jeu au scénario minable mais au gameplay soigné et prenant et le succès tu rencontreras (probablement).
Et puis je crois qu’il n’y a pas que Mario qui propose du scénario confetti… et qui cartonne aussi, et ce, quelque soit le style de jeu.
Quant aux références "culturelles / stylistiques" de plusieurs pages possible depuis Bioshock, il faut voir que certains sont capables d’écrire des romans sur des choses qui paraîtront futiles aux yeux de 99,9% de la population. Donc, pouvoir écrire des pages sur un sujet ne me semble pas être un gage de qualité ou d’intérêt.
Avec un jeu, on se divertie ou non, on aime ou pas ou peu. Et on peut tourner le problème dans tous les sens, la valeur d’un jeu tiendra avant tout au ressenti de chacun plutôt qu’à une vérité absolue…
[quote="caselogic33"][quote="Loose"]
au même titre qu'un Zelda ou autre, beaucoup ne souhaitent pas forcément de changements...[/quote]
Je partage ce contast
Justement, Nintendo pense à vous.
Faire du neuf avec du vieux, j'ai nommé Zelda OOT sur 3DS.
Et les fans sont ravis.
Donc, ce n'est pas un manque d'inspiration, c'est juste que Nintendo fait des jeux à l'image de son public.[/quote]
[quote="Loose"]Quant aux références "culturelles / stylistiques" de plusieurs pages possible depuis Bioshock, il faut voir que certains sont capables d’écrire des romans sur des choses qui paraîtront futiles aux yeux de 99,9% de la population.[/quote]
Tiens, c'est rigolo, ta description me rappelle un certain auteur français. Comment il s'appelle déjà ?.... Ah oui voilà: Flaubert.
[quote="AHL 67"]Pourquoi ? Si on n'a pas besoin de la concurrence pour être satisfait, pourquoi s'emmerder avec ?[/quote]
Aucune raison, en effet.
Mais ta remarque n'a aucune pertinence dans le présent débat. Il n'est pas question de savoir si oui ou non on peut être satisfait en restant chez Nintendo mais de savoir... heu... si Bioshock a... une plus grande capacité de renouvellement que zelda et mario....?
C'est quoi ce débat de
[quote="yoann[007]"][quote="Loose"][quote="yoann[007]"][quote="caselogic33"]Justement, Nintendo pense à vous.
Faire du neuf avec du vieux, j'ai nommé Zelda OOT sur 3DS.
Et les fans sont ravis.
Donc, ce n'est pas un manque d'inspiration, c'est juste que Nintendo fait des jeux à l'image de son public.[/quote]
Je ne suis pas d'accord avec ça. Si Nintendo fait ça, ce n'est pas pour plaire à son public, mais à cause de son incapacité totale à réitérer des exploits tels que ceux développés sur N64. Il faut vraiment le souligner : Nintendo n'est plus du tout CAPABLE de sortir d'aussi bons jeux qu'à l'époque.
Tu le présentes comme si c'était un simple choix, mais dans ce cas, comment expliquer la médiocrité absolue (et je reste gentil) de titres comme Phantom Hourglass, Spirit Tracks... ?[/quote]
Tu vis dans les couloirs de Nintendo et tu travailles dans leur service d'études markering pour avancer de manière si présomptueuse de telles affirmations ?[/quote]
Non, mais je joue à leurs jeux. Ce qui est la seule qualité requise pour pouvoir émettre un jugement sur la qualité de... leurs jeux..[/quote]
Oui, mais il y a une énorme différence entre porter un jugement et rapporter des faits qui, à te lire, sont avérés et irréfutables… pourtant, je ne vois aucune preuve, je vois juste une personne qui, avec beaucoup de véhémence, vient afficher son opinion comme une vérité absolue.
La qualité des jeux, que tu l'accepte ou non, reste avant tout à l’appréciation de chacun…
Et enfin, si toi tu les trouves moins bons ou médiocre ou autre, ce n’est que ton avis et ce n’est en aucun cas une preuve mondiale et irréfutable de leur « incapacité totale à réitérer des exploits comme sur N64 » (qui ne sont pas des exploits d’ailleurs mais de simples réussites pour moi).
Et ton avis personnel sur la qualité des jeux Nintendo n’a de toute façon pas grand rapport avec le côté marketing qui était évoqué à la base… et pour lequel je pensais que tu avais été embauché par Nintendo du coup.
[quote="yoann[007]"][quote]Quant à la médiocrité des Zelda que tu cites, je te rappelle qu'il ne s'agit pas là d'un état de fait mais de ton simple avis...[/quote]
Non, il s'agit d'un état de fait. Ou alors, je t'écoute affirmer l'inverse : vas-y, explique donc que Spirit Tracks est du même niveau qu'Ocarina of Time, on est tout ouïe.[/quote]
Si j’avais envie de trouver Spirit Tracks du même niveau, ou même au-dessus de OOT, j’en aurais parfaitement le droit et sans avoir à te justifier quoi que se soit (tu m’excuseras hein…). Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas, même si ça peut parfois paraître aberrant…
De toute façon, comparer les épisodes d’une licence en prenant un épisode portable et un épisode salon et avec des contrôles totalement différents me paraît peu judicieux dans notre débat de fond.
Mais je te rassure, je trouve OOT bien au-dessus… mais je suis également très loin de trouver Spirit Tracks d’une médiocrité absolue… mais ça, c’est parce-que j’ai des goûts de ch….. et que contrairement à toi j’ai un avis totalement partial...