Il y a une différence de positionnement entre la 3DS et la Wii :
A 250€, la Wii se positionnait comme une console de salon bas de gamme, la moins chère du moment. Et elle jouissait d'un très bon succès médiatique. Pour le grand public, c'était la porte d'entrée vers les nouvelles technologies (reco de mouvements).
A l'inverse, la 3DS se place comme une console portable haut de gamme, bien plus chère que la DS, la PSP, l'iPhone (subventionné) et au même prix que l'iPod touch.
Peut-être que ça peut changer un peu les choses.
Idem pour les jeux : les jeux Gamecube coûtaient entre 50 et 60€ alors que les jeux Wii étaient entre 40 et 50€ à la sortie. Et les jeux PS3 ou Xbox 360 étaient entre 60-70€. Donc les jeux Wii étaient les moins chers du marché.
Sur 3DS il y a une forte hausse : on passe de 30-40€ à 50-60€ soit 20€ de plus sur la cartouche. Et les jeux PSP sont à 30-40€, les jeux iPhone sont à 0-10€. Les jeux 3DS sont donc les plus chers du marché portable, et donc sont des produits hauts de gamme.
Malheureusement la voie du mouton est impénétrable Doc_Cube... [quote][i]Les retours que nous avons reçus pour l'instant de la distribution indiquent qu'ils sont vraiment très heureux du prix et que la demande suggère qu'il s'agira de notre plus gros lancement en termes de hardware. Pour nous, la DS fut un gros lancement en 2005, et celui de la Wii en 2006 plus encore. Les revendeurs - en particulier avec l'environnement qui est le leur - sont à fond derrière. Au cours des dix dernières années, avec l'innovation que nous avons amenée sur le marché, les gens ont peut-être retenu le prix au départ mais ils l'ont vite oublié au vu de la qualité des produits et des contenus disponibles.
[/i][/quote]
[quote][i]Si vous observez le rapport qualité prix proposé, il n'y a pas un seul appareil 3D de divertissement sur le marché à ce tarif. Non seulement pas d'appareil qui permette de jouer à des jeux, mais pas d'appareil de communication non plus, qui soient capables de télécharger du contenu avec certains de nos partenaires comme Eurosport ou Sky.[/i][/quote]
En gros la traduction est " [i]le prix aurais pu être plus abordable mais vue qu'il n'y a pas encore d'autres produits 3d sans lunette en europe et us bas on en profite pour violer le maximum de consommateur[/i]"
j’espère un bon cassage de gueule de Nintendo sur ce marché pour que ça leur fasse les pieds, mais j'y crois pas un instant.
[quote="Docteur_Cube"]
A 250€, la Wii se positionnait comme une console de salon bas de gamme, la moins chère du moment.[/quote]
150 € de plus qu'une Gamecube, c'était quand même pas rien pour une console... juste un peu plus puissante.
Trop chère et ras le bol d'être pris pour une vache à lait !
S'il faut attendre plus de 2 ans pour une version "Lite" avec un jeu et un prix plus raisonnable : pas de problème ! J'ai de quoi tenir jusqu'à là niveau jeux! 2010 a été tellement riches en hits et 2011 s'annonçant sous les mêmes hospices... Il ya de quoi faire ! ( bien entendu, je ne parle pas de la Wii, vous m'aurez compris... :lol: =
[quote="azbordeaux"]
S'il faut attendre plus de 2 ans pour une version "Lite" avec un jeu et un[b] prix plus raisonnable[/b][/quote]
Et encore! Nintendo a inventé depuis peu la nouvelle version plus chère...
On ne sait jamais!
Sinon, bah trop chère aujourd'hui. Elle le sera encore plus à mes yeux quand Sony dévoilera sa prochaine portable qui, pour le coup, sera dans l'air du temps.
Moi c'est surtout le 60€ le jeu que je trouve intolérable !
Nintendo a du confondre la situation du japon avec le reste du monde, les éditeurs japonais ne connaissent plus que les consoles portables a tel point que l'on se demande si ils ont encore besoin de console de salon :-/
[quote="mheishiro"][quote="azbordeaux"]
Sinon, bah trop chère aujourd'hui. Elle le sera encore plus à mes yeux quand Sony dévoilera sa prochaine portable qui, pour le coup, sera dans l'air du temps.[/quote][/quote]
Quand sonoy dévoilera sa PSP2 avec écran tactile ;-)
Oui mais comme la puissance sera 10 fois celle de la 3DS, 3D ou pas, c'est encore la puissance qui compte.
En même temps, la stratégie n'est pas mauvaise. Nintendo fout sa console à 250€ car ils savent que la console Sony ne sera pas donné et quand cette dernière sort (fin d'année ou année prochaine), Nintendo baisse le prix pour faire le second effet kiss cool.
Quand sonoy dévoilera sa PSP2 avec écran tactile ;-)
Oui mais comme la puissance sera 10 fois celle de la 3DS, 3D ou pas, c'est encore la puissance qui compte.
En même temps, la stratégie n'est pas mauvaise. Nintendo fout sa console à 250€ car ils savent que la console Sony ne sera pas donné et quand cette dernière sort (fin d'année ou année prochaine), Nintendo baisse le prix pour faire le second effet kiss cool.[/quote]
Ceci dit, il reste à voir l'autonomie de la fameuse PSP2 surpuissante (qui te sortira même des toasts au réveil). Parce que bon, les batteries Li-ion ne sont pas non plus extensibles à l'infini...
Techniquement, l'autonomie est peut-être l'un des principaux freins à la puissance.
La faible a autonomie n'a pas empêcher la PSP de bien se vendre. Donc je pense quelle sera a peu près identique. La PSP aura (a priori) un Écran OLED qui consomme moins qu'un écran LCD c'est déjà ca de gagner en consommation, en plus le OLED ne nécessite pas l'incorporation de rétro-éclairage. Je pense que l'écran de la psp2 consommera moins que celui de la PSP, vu les progrès réalises dans le domaine.
Pour le reste, avec une bonne batterie elle devrait pas avoir de mal a avoir au moins l'équivalent de la psp en autonomie même en étant beaucoup plus puissance. Enfin plus que quelques jours et on en saura plus^^
Un petit résume wiki du OLED pour ceux que ca intéressé.
[spoiler][quote]Avantages[modifier]
La technique OLED possède de nombreux avantages par rapport aux LCD :
* Meilleur rendu des couleurs (100 % du diagramme NTSC)
* Meilleur contraste (jusqu’à 1 000 000:1)
* Lumière plus diffuse (moins directive) : angle de confort de vision plus étendu
* Minceur et souplesse du support
* Processus de fabrication plus abordable
* Temps de réponse < 0,1 ms
Le processus de fabrication des écrans OLED est radicalement différent des écrans plats actuels. Le fait d’utiliser des techniques proches des imprimantes à jet d’encre permet d’envisager un coût de production très avantageux, comparé aux LCD ou aux écrans plasma.
De plus, les OLED émettent directement la lumière, ce qui induit d’une part une diffusion proche de 90 ° par rapport à la normale de l’écran et d’autre part une meilleure restitution des couleurs.
Enfin, le noir des OLED est « vrai », c’est-à-dire qu’il ne correspond à aucune émission de lumière, contrairement aux LCD utilisant un rétro-éclairage qui a tendance à filtrer à travers la dalle dans les noirs. Les LCD perdent également la moitié de leur puissance lumineuse à la polarisation de la lumière plus encore 2⁄3 de leur puissance au passage des filtres de couleur : finalement, on perd 8⁄9 de la puissance lumineuse. En comparaison, la technique OLED est beaucoup plus économe.
Inconvénients[modifier]
Les OLED ont trois inconvénients majeurs :
* Le principal défaut des OLED est leur durée de vie (environ 14 000 heures), notamment pour les OLED bleues. On estime qu’il faudrait une durée de vie d’environ 50 000 heures pour qu’une dalle OLED puisse jouer le rôle de téléviseur. Cette faible durée de vie comparée aux écrans LCD et aux écrans plasma freine le développement commercial de cette technologie. Cependant, de nouvelles techniques émergent, comme les PHOLED, qui utilisent un matériau phosphorescent. Les écarts d’énergie ainsi créées permettent d’atteindre une durée de vie proche de 20 000 heures pour les PHOLED bleues.
Toshiba et Displaylink auraient toutefois réussi à pallier ce problème en utilisant une technique fondée sur une membrane de métal afin d’optimiser la diffusion de la luminosité. Grâce à cette technique, les deux firmes affirment avoir réussi à concevoir un prototype OLED de 20,8 pouces d’une durée de vie supérieure à celle des écrans classiques LCD, soit plus de 50 000 heures.[réf. souhaitée]
Il reste maintenant à résoudre les problèmes de conception et de production de larges dalles OLED ; en effet, les télévisions OLED pourraient remplacer les écrans LCD et plasma.
* De plus, les matériaux organiques des OLED sont sensibles à l’humidité, d’où l’importance des conditions de fabrication et de leur confinement dans l’écran (notamment pour les écrans flexibles).
* Enfin, les OLED sont une technique propriétaire, détenue par plusieurs sociétés dont Eastman Kodak, ce qui pourrait constituer un frein au développement de la technique jusqu’à ce que les brevets tombent dans le domaine public.