(Féno, je préfèrerais qu'on compare à des jeux sortis.)
Bon, il n'y a qu'Okami. Et le jeu dont parle Eiph3l que je soupçonne d'être Darksiders.
Dans ce cas, est-ce que vous ne trouvez pas honnêtement que Zelda TP fait vraiment pâle figure face aux deux seuls concurrents que vous lui voyez ?
(Où même face à certains opus de sa propre série ? ^^)
(Parce qu'on va pas parler de jeux comme Fable, Shadow of the Colossus & co. Puisque dés qu'on parle d'un jeu Nintendo, ya quasiment AUCUN jeu qui y ressemble, à ce qu'il parait. :p)
Darksiders n'a rien à voir avec Zelda. J'ai testé la démo, et ceux qui ont dit que c'était un zelda parce que la carte ressemble à un donjon de Zelda se foutait de la gueule du monde. ><
[quote="W.Fénomal"]Darksiders n'a rien à voir avec Zelda. J'ai testé la démo, et ceux qui ont dit que c'était un zelda parce que la carte ressemble à un donjon de Zelda se foutait de la gueule du monde. ><[/quote]
Pâle figure face à Okami c'est quand même y aller un peu fort.
Darksiders, je l'ai pris après qu'Halouc en ait parlé mais je n'ai pas encore eu le temps d'y jouer donc je ne saurai comparer (si tu savais la pile que j'ai en retard :] Ceci dit, Oko n'a pas partagé ce même sentiment sur Darksiders d'après ce que j'ai compris.
Ensuite c'est vrai, on peut aussi le comparer à Fable quelque part (le 1 de préférence), d'ailleurs le concept de Fable aurait pu 'exploser' celui de Zelda, mais comme quoi, c'est pas si simple de parfaire un jeu d'aventure, c'est aussi pourquoi les bons sont rares.
Pour Shadow of the Colossus, no comment (et Halouc va te tomber dessus :D ), mais déjà pour comparer, il faut un système de combat en temps réel, une aventure avec un grand A (celui de TP n'est pas le plus grand des 'A' certes, quand on y pense, il ressemble beaucoup à OOT qui lui aussi n'avait pas beaucoup de quêtes annexes ou PNJ, mais pour notre temps cela ne suffit plus). Sans être un RPG, Zelda emprunte un faux semblant au genre. Et puis il y a ses mini-jeux, le côté quête principale / quête annexe... Vraiment, ce genre de jeux n'est pas légion.
Oui y'a des différences, mais les ressemblances sont frappantes quand même.
Tu bats un boss et tu reçois un réceptacle de vie. Tu en trouves 4 morceaux dans le monde et vlam, un autre. L'espèce de Shuriken dont je me souviens plus du nom que tu obtiens dans le premier donjon et qui agit comme un boomerang, ça te rappelles rien? L'avant dernier donjon tu reçois un hookshot, carrément.
Non, sérieusement, pour faire Darksiders, voici les ingrédients:
- Deux portions égale de Zelda et de Devil May Cry simplifier.
- Portion légère de la violence de God of War.
- Une pincé de Portal.
- Tu recouvres le tout des 4 Chevaliers de l'Apocalypse.
[quote="Miacis"]Et à quels jeux a-t-on le droit de comparer Zelda TP alors, dans tout ça ? =)
(Vraie question.)
(Qui attends une réponse.)
(Si possible claire et sans embages.)
(Miaou.)[/quote]C'est bien là la question, et la réponse c'est : à très peu. J'avais cité Darksider il y a peu, mais c'est presque tout.
Et finalement c'est un peu ça la question : Zelda ce n'est pas Oblivion, c'est un autre genre de Jeu. Le problème pour certains joueurs c'est que Nintendo ne fait pas le genre de jeux qu'ils attendent (RPG 'libre' à la Oblivion, JRPG, Survival Horror, FPS, Action Hollywoodienne...), c'est aussi simple que ça. Et ils ne le feront pas, ils ne l'ont jamais fait, ça ne va pas commencer maintenant.
A côté de ça, je trouve les propos de Kayron assez symptomatique, et un peu 'marrants' si je puis dire :]
En fait, depuis 5 ans (à la louche), c'est tout l'Univers (et les critères de qualités qui vont avec) des jeux PC qui ont débarqué sur console. Ce n'est pas nouveau que les jeux PC sont plus aboutis (notemment techniquement), complexes, réalistes que les jeux consoles.
Fallout, Morrowind, Baldur's Gate (qui n'ont rien à envier à leurs fils spirituels Fallout 3, Oblivion ou Dragon Age si ce n'est le côté visuel) sont aussi vieux que Zelda OOT et Mario 64, ou presque, et je ne parle pas des FPS, des simulations de voitures ou des trucs comme Civilisation ou X Com. Pourtant à cette époque, bien peu s'amuser à les comparer, est-ce que c'était une question de support ou simplement parce que les gens se rendaient bien compte à l'époque que ça n'avait pas grand chose à voir ? ;)
Pour ma part, moi à l'époque je jouaient aux deux, j'appréciais les deux avec une préférence pour les jeux consoles, et c'est cette préférence que je continue d'affirmer en continuant de me tourner vers Nintendo. Et surtout je n'ai jamais eu envie qu'il y ai une sorte de convergence des genres ou des contenus, beurk. Après effectivement, peut être qu'aujourd'hui les consoleux ouvrent les yeux vers la richesse et la complexité (technique par exemple) des univers PC et qu'ils s'en trouvent séduis, très bien.
Moi j'espère de tout coeur que Nintendo ne fera pas de son Zelda un Oblivion, sinon j'aurais pu nul part où aller.
Reste que les licenses Nintendo (à l'exception de Galaxy) stagnent, non pas dans le sens 'elles n'intègrent pas les trucs des autres', mais simplement qu'elles sont trop similaires à leurs ancêtres. Moi c'est le principale reproche que je ferais à Nintendo, parce que la quantité de titres est similaire (peut être légèrement moins) à ce qu'ils ont toujours fait, et les débats sur la difficulté de leurs titres j'ai envie de dire que c'est du bullshit, c'est un faux débat parce que la difficulté ce n'est pas une qualité, ce qui compte c'est la durée de vie et le plaisir de jeu.
Quand on dit qu'un jeu est trop facile, en fait ce qu'on veut dire c'est qu'on s'ennuie en y jouant parce que ce qu'on y fait ne nous intéresse pas, c'est tout. Ceux qui se sont arrêtés à 60 étoiles dans Mario Galaxy ce n'est pas parce que le jeu est trop facile, c'est parce que le jeu les ennuyait (idem pour ceux qui n'ont pas terminé TP).
Bein oui, mais c'est ça que je veux mettre en évidence. :euh:
A ce moment là, on peut pas comparer Jump Ultimate Stars à quoi que ce soit, puisque y en a pas d'autres de jeux avec des persos de tout Jump. Tu peux pas comparer Valkyrie Profile non plus, parce que c'est RPG, mais avec cet aspect dynamique et de gestion un peu Stratégie des persos, et ... Ni Yggdra Union à aucun RPG-Tactique, parce que [b]tout[/b] son système est unique.
Y a un moment, faut arrêter de parler dans le vide. On compare de genre à genre, et éventuellement, on fait une [b]2ème[/b] division de genre pour être un peu plus précis.
Zelda, c'est un jeu d'aventure. Est-ce que y a des jeux d'aventure qui sont meilleurs que Zelda sur ces points ?
Au pire : aventure avec éléments de jeu de rôle.
Le style des quêtes annexes, on s'en fout un peu en comparaison. C'est pas en divisant à ce niveau-là qu'on va apprendre grand chose sur la qualité du soft.
Si on fait trop de divisions, ça devient n'importe quoi, regardez : Zelda, c'est quand même des mécanismes de jeu vieux connus, et pas spécialement hyper originaux. Ca vous parait pas un peu frappant de ne trouver que deux jeux auquel le comparer ?
C'est un peu pour ça que je posais la question. Y a un moment, faut sortir de l'idée de vouloir défendre un point de vue, et mettre un peu de bonne volonté à chercher à [u]faire une analyse claire[/u] des points forts et moins forts du titre.
Or, en réduisant votre champ de vision, vous ne faites que vous mettre des bâtons dans les roues pour ça.
Moi je suis d'accord pour dire qu'on peut comparer Zelda à Okami, et même dans une moindre mesure à Ico ou Shadow of the Collosus en tout cas.
Peut être même à Tomb Raider en tirant un peu sur l'élastique, mais peut être pas Uncharted dans lequel il y a moins d'exploration, il me semble.
Edit : on pourrait même ajouter Prince of Persia et Beyond Good and Evil, certainement, même si finalement à tout ces jeux là il leur manque l'overworld, la plaine d'Hyrule qui connecte un peu tout et offre un espace de liberté.