kukrapokk
Nan mais vous avez pas compris.... Ce qui est remis en cause peut concerner differentes choses. Deja la construction qui par la fabrication des elements peut etre tres nocive (bon, apparment c'est pas là la question pour GreenPeace). Ensuite l'information de Nintendo vis a vis des clients en ce qui concerne ses produits.

Pour ce qui concerne le "moi je jette pas mes console" on parle de sa a long terme. Dans 10,20,30ans etc... il n'est pas exclus que ces consoles partent a la dechetrie pour diverses raisons, on ne peut pas accumuler toute sa vie. Et c'est a ce moment la que la console peut ne pas etre consideré comme ecolo les produits qu'elle contient etant non recyclable. C'est commme l'enfuissement des dechets, c'est pas une solution durable, on peut pas enfouire des dechets etrernelement... (=on ne peut pas garde une console dans son placard eternelement)
Docteur_Cube
Evidemment, il faut tenir compte de toute la vie d'un produit :

- Sa fabrication,

- Son transport (taille de l'emballage),

- Son utilisation (consommation électrique, production de polluants, etc.),

- Son recyclage (prise en charge par le constructeur, etc.).



Nintendo pourrait se servir de Greenpeace pour améliorer son image de marque. Il y a quelques mois/années, Apple était aussi mal classée que Nintendo dans le classement de Greenpeace. Ce mauvais classement vient principalement du manque d'informations communiquées à Greenpeace et du peu d'efforts de l'entreprise.

Apple s'est alors engagé (par une lettre ouverte de Steve Jobs) à respecter l'environnement ("une pomme plus verte").

Et à chaque nouveau produit, ils ont beaucoup communiqué sur le respect de l'environnement. Ils ont supprimés toutes les substances toxiques de leurs ordinateurs, ils ont amélioré la durée de vie de leurs batteries, généralisé l'aluminium et le verre pour les coques de leurs Mac, diminué la taille des emballages, diminué considérablement la consommation électrique de leurs produits (le Mac Mini ne consomme que 13W en fonctionnement), et organisé des service de reprise des vieux PC lors de l'achat d'un Mac (avec grosse réduction).



Bref, Apple a fait d'énormes efforts pour remonter dans l'estime de Greenpeace. Leurs Mac ont tous reçus la mention Gold de l'EPEAT ainsi qu'une certification Energy Star. Ils publient des rapports précis sur le respect de l'environnement des Mac.

Il y a encore des efforts à faire, mais ils se servent de Greenpeace pour faire parler d'eux et améliorer leur image. Même si le classement Greenpeace n'est pas très objectif, c'est toujours honteux d'être dernier du classement, et ça permet aux constructeurs de faire quelques efforts pour ne plus être mal vus.



Nintendo devrait faire des efforts. Ils ont vendu 100 millions de DS et 50 millions de Wii. Nul ne sait quel est leur impact sur l'environnement car Nintendo n'a pas pris la peine de communiquer sur ce point. On sait juste qu'il y a 200 millions d'écrans LCD, 100 millions de batteries et des tonnes de PVC dans la nature. On n'a aucune idée de comment se débarrasser d'une DS ou d'une Wii proprement.





PS : Ca n'a rien à voir, mais Yang Yang, tu devrais plutôt parler de "PC" au lieux d'"ordinateurs", parce que les DS, les Wii, les iPod, les télés HD ou les cartes Bleues sont aussi des ordinateurs. Et je doute que tu parles de ces produits dans ton message.
blooner
Vive la belle bande d'anti-greenpeace ici ... c'est lamentable.

C'est justement c'est gens là, greenpeace, qui ont compris qu'il y avait urgence de toute part.

Bref, pas ce débat ici, et puis restez avec vos idées, perso jm'en fou.




[quote]L'Organisation Non Gouvernementale a ...[/quote]

Vous utilisez déjà des belles et grosses majuscule pour bien spécifier que c'est non gouvernemental !! (donc pour vous tout ce qui est "reconnu" ou "fait parti" ou "est rattaché" au gouvernement est bon et le reste non ? -> OMG!)

A noter aussi que je trouve déjà que cela induit chez le lecteur le fait de rabaisser Greenpeace (Ho tien, PN stipule bien NON Gouvernemental et la suite du sujet n'est pas vraiment en faveur de GP, donc jvai penser pareil...)




[quote]Les critères eux, ne sont au final pas si variés que cela, étant donné que le principal aspect étudié est l'utilisation des matériaux dans les machines. Si l'on détaille un peu plus, il s'agit principalement de savoir si les matériaux sont biodégradables, la quantité de PVC utilisée ou encore l'utilisation l'utilisation de produits chimiques ainsi que la consommation énergétique. [/quote]

C'est pas de bol dit donc, c'est justement sur ces critères que nintendo s'en sor pas :/ c'est balo.

Nan mais vous croyez qu'il remonte et sont beaucoup plus écolo dans le reste de ce qu'il font ? Et qu'il n'ont pas eu de chance d'être "noté" sur ces critère là ? Allôôôô !!!! Nan mais on rêve là xD !

Et puis pourquoi d'autre société s'en sorte beaucoup mieu !

nintendo veut redorer sont image, c'est pas en laissant le côté écolo de côté qu'ils y arriveront. Ils voulaient une console pas chere que tout le monde voudrait : c'est fait !




[quote]Bien que Nintendo soit toujours loin d'être irréprochable, on ne peut qu'espérer qu'une firme aussi importante ne développe dans l'avenir des consoles propres. Connaissant le respect que Nintendo porte à ses joueurs, nul doute ne plane concernant le respect de l'environnement dont Big N saura faire preuve ![/quote]



On espère mais bon... j'espère qu'on rêve pas trop là !

Le respect de nintendo pour ces joueurs, c'est limite :/, ils en ont, certes, mais de là à vendre une console plus cher MAIS avec des matériaux écolo : les joueurs et les gens (soit qui n'ont pas assez les moyens, comme bcp de monde, soit qui s'en foutent) hésiteront à l'acheter.





Pour finir, c'est quoi ces gens qui disent "la wii polu pas, car je jette pas ma console dans la nature!".

->>MDR<<-

Sur 20 ou 30 ou 40 ans, on verra où sera ta wii.



Et la wii consomme pas mal d'électricité !! Surtout pour sa connexion online (et inutile) quand elle est en veille !
Halouc
[quote="blooner"]Vive la belle bande d'anti-greenpeace ici ... c'est lamentable.[/quote]

Réaction naturel. On décrédibilise tout ce qui va dans notre sens.
blooner
[quote="Halouc"][quote="blooner"]Vive la belle bande d'anti-greenpeace ici ... c'est lamentable.[/quote]

Réaction naturel. On décrédibilise tout ce qui va dans notre sens.[/quote]


Si tu l'dis ...
Halouc
[quote="blooner"][quote="Halouc"][quote="blooner"]Vive la belle bande d'anti-greenpeace ici ... c'est lamentable.[/quote]

Réaction naturel. On décrédibilise tout ce qui va [color=red]pas[/color] dans notre sens.[/quote]


Si tu l'dis ...[/quote]


[color=red]fix[/color]
Mayekeul
[quote="Docteur_Cube"]
Nintendo pourrait se servir de Greenpeace pour améliorer son image de marque. Il y a quelques mois/années, Apple était aussi mal classée que Nintendo dans le classement de Greenpeace. Ce mauvais classement vient principalement du manque d'informations communiquées à Greenpeace et du peu d'efforts de l'entreprise.

Apple s'est alors engagé (par une lettre ouverte de Steve Jobs) à respecter l'environnement ("une pomme plus verte").

Et à chaque nouveau produit, ils ont beaucoup communiqué sur le respect de l'environnement.



(...)



Bref, Apple a fait d'énormes efforts pour remonter dans l'estime de Greenpeace.



(...)



Il y a encore des efforts à faire, mais ils se servent de Greenpeace pour faire parler d'eux et améliorer leur image.[/quote]


Merci !



Les produits utilisés par Nintendo ne doivent pas être clean ...mais la note s'explique surtout parce que Nintendo ne veut pas aller dans le sens de Greenpeace et les flatter dans le sens du poil.



La question est de savoir, est-ce du simple snobbage à la Nintendo (Big N a toujours semblé hautain, notamment aux journalistes, Yamauchi "Big Mother" n'était pas un rigolo) ou du snobbage parce qu'il n'y a rien de bon à communiquer dans ce domaine ?
FREDOM1989
C'est surtout un problème de communication alors je ne donne aucune crédibilité à Greenpeace sur ce sujet! Une étude fait par le WWF aurait plus de crédibilité qu'une "étudeé" fait par on ne sait qui, on ne sait comment.



Sinon le rapport en l'allumium et la propreté? Les plastiques des coque de PC sont recyclable pour peut qu'on s'en donne la peine et l'alu c'est super polluant d'en fabriquer.



Sin une entreprise se met à faire du tout propre alors elle prend un gros risque parce que les coûts augmente et elle se retrouve en mauvaise posture face aux autres qui sont moins propre. Il faut que les Etats impose des règles pour mettre tout le monde sur un pied d'égalité.
kukrapokk
[quote="FREDOM1989"]C'est surtout un problème de communication alors je ne donne aucune crédibilité à Greenpeace sur ce sujet! Une étude fait par le WWF aurait plus de crédibilité qu'une "étudeé" fait par on ne sait qui, on ne sait comment.[/quote]

Effectivment, GreenPeace est une toute petite et tres mauvaise association de quartier... Nan mais serieusement meme si leur criteres sont discutable, le fait que Nintendo se trouve en derniere place montre bien qu'il y a raisons pour qu'il soit si loin dans le classement. Si on a des doutes c'est bien souvent que quelque chose ne va pas a la base (meme si il peut etre "accentué" par la suite)


[quote="FREDOM1989"]Sinon le rapport en l'allumium et la propreté? Les plastiques des coque de PC sont recyclable pour peut qu'on s'en donne la peine et l'alu c'est super polluant d'en fabriquer. .[/quote]
Peut etre parce que l'allu et pour souvent deja qqchose de recyclé?


[quote="FREDOM1989"]Sin une entreprise se met à faire du tout propre alors elle prend un gros risque parce que les coûts augmente et elle se retrouve en mauvaise posture face aux autres qui sont moins propre. Il faut que les Etats impose des règles pour mettre tout le monde sur un pied d'égalité.[/quote]
Apres c'est au consomateur de voir, et vu le marketing ecolo d'en ce moment (ce qui n'est peut etre pas plus mal...), les entreprises auraient tord de ne pas en profiter pour faire leur BA.
Quizzman
L'évocation de Greenpeace dans un rapport suffit à lui faire perdre toute crédibilité. Et j'exagère à peine. C'est un peu comme pour la PETA.