sakuragi compare encore des choux avec des carottes.
comparer un jeu sans cinematique avec un jeu qui a X heures de cinematiques de ouf, c'est pas pertinent.
encore fois si tu on veux faire des comparaisons, on ne peux le faire qu'avec des projets semblables.
de toute façon c'est une question de logique, si [b]le cout moyen [/b]des jeux n'augmente pas d'une gen a l'autre, alors les jeux devraient couter pareil que sur NES : ça n'augmente pas de PS2 a PS3, donc ide de PS1 a PS2 si je suis ta logique, idem de snes a PS1 ? idem de nes a snes dans ce cas non ? pourquoi ce serait différent ?
[quote="maverick"]- Parc installé de Wii = 26 millions sur 18 mois. Une dernière fois celui qui pense que les tiers ne vont pas s'y interesser se voile la face. [/quote]
Ah oui? Et ils sont où les tiers alors? [quote]Coûts de developpement = celui qui défend que les coûts sont similaires aux jeux HD se voile la face. [/quote]
Je n'ai jamais dis ça, relis mes propos (bis). [quote] Manque d'annonce = on annonce rarement un jeu avant un certain stade de son développement (40%) et somme toute je crois que la durée de développement (déjà 2 voir 3 ans) d'un FFXIII, RE5 pour ne citer qu'eux explique aussi que les tiers ont des ressources limités et ne peuvent se lancer dans de nouveaux projets avant d'avoir terminé ceux existants. [/quote]
Ah, donc ils ont les équipes pour pondre des bouses/jeux très moyens, mais pas pour des jeux de qualité? Encore un damage contrôle, encore, encore...
-Capcom a sorti Zack&Wiki (2 ans de dev voir plus), RE UC et s'occupe de Spyborg sur Wii, ça les empêche de faire Lost Planet, Devil May Cry 4 et RE5? Nan.
-Konami a sorti Eleedees et PES Wi, ça les a empêché de faire MGS4, PES 2008 et de travailler sur Silent Hill 4? Nan.
-Square-Enix a sorti Dragon Quest Sword et prépare Chocobo's Donjon ainsi que FFCC sur Wii, ça les empêche de faire FFXIII et FFXIII Versus? Nan.
Voilà, maintenant tu viens de comprendre que, non seulement ton raisonnement ne tient pas (encore une énième excuse pour défendre l'indéfendable), ils continuent de lancer de nouveaux projets sur Wii tout en faisant leurs grosses licences ailleurs, mais qu'en plus la Wii n'est clairement pas leur priorité pour porter leurs titres les plus ambitieux.
[quote]- Dénie sur la réalité des ventes de jeux = celui qui considère que la Wii ne se vend que pour et par du casual se voile la face.[/quote]
-_-...J'ai dis que c'etait les jeux casuals et les licences [b]de Nintendo [/b]qui se vendaient. Regarde les chartz un peu...relis moi surtout, ça commence à devenir pénible là. [quote] Article de Malstrom = celui qui refuse de considérer l'analyse de Malstrom sur la réalité du marché à l'heure actuelle se voile la face (ses prédictions étant toutefois mises à l'écart puisqu'elle ne sont que des prédictions) [/quote]
Ca aussi, le coup de "[i]Malstrom le messi, la science infuse, la voix de la vérité, le super analyste financier amateur qui se met en scène derrière son pc[/i]" ça commence à bien faire. J'ai dis que j'etais d'accord avec certains choses et pas avec d'autres (je l'ai dis et redis pourtant -_-). J'ai pas à accorder plus de crédit que ça a un fan qui déverse des propos haineux sur tout ce qui est étranger à Nintendo. [quote]Alors désolé de t'embêter l'ami mais vu que tu as souvent défendu ce que je cite (si ce n'est ta personne qui se trouve à l'origine de certains débats comme pour les coûts de dev) je crois que l'on peut affirmer sans prétention que tu te voiles la face [/quote]
Je viens de te montrer que tu fais fausses route et qu'accessoirement tu auras du mal à me faire passer pour un abruti de cette manière. C'est quand même dingue de voir des gens qui te disent "lololz tu te voile la face :bac: " continuellement alors qu'ils n'ont qu'a voir les propos des éditeurs-tiers, les chartz, les projets en cours chez la concurrence pour s'aperçevoir que la Wii est totalement délaissée à ce niveau, même en 2009.
Et viens pas me dire "je parlais pas des tiers", [b]parce que c'est ce qu'on fait depuis le début[/b].
Ca devient de la provocation pure et dure là (ça et les autres reflexions de merde sur les "poules à mettre en quarantaine). C'est pas moi qui suis en train de m'entêter la. Tes jugements sur ma personne commencent sensiblement à me gonfler. Tient toi en aux fait : va voir ce qui se vend le plus sur Wii depuis bientôt 2 ans et après tu réfléchiras à deux fois avant d'essayer de me discréditer.
PS: j'insiste bien sur ce point maverick, ne persiste pas dans cette voie. Ca fait plusieurs posts d'affilé que tu essayes de me faire passer aux yeux des autres pour quelqu'un de déplaisant. On a bien compris que ça t'arrangerais si je pouvais m'emporter. On va pas bien s'entendre si tu persiste dans ce registre, maverick.
[quote="sakuragi"]A ba bizzarement maitenant tu nous parle du travail humain, c'ets un tout autre son de cloche que "plus une console est puissante, plus les jeux sont cheres a faire..."[/quote]
Moi j'ai eu l'impression qu'il voulait dire "avant une personne suffisait et les jeux étaient donc peu à cher à développer – un seul salaire sur une période courte – alors que maintenant il faut toute une équipe qui rend le jeu très coûteux – plusieurs salaires sur une longue période donnée" ; non ?
[quote="Oko"][quote="sakuragi"]A ba bizzarement maitenant tu nous parle du travail humain, c'ets un tout autre son de cloche que "plus une console est puissante, plus les jeux sont cheres a faire..."[/quote]
Moi j'ai eu l'impression qu'il voulait dire "avant une personne suffisait et les jeux étaient donc peu à cher à développer – un seul salaire sur une période courte – alors que maintenant il faut toute une équipe qui rend le jeu très coûteux – plusieurs salaires sur une longue période donnée" ; non ?[/quote]
Oui sauf que ce n'est pas vraiment vrai avec la génération actuelle.
Un jeu prévue pour etre sur 360/ps3 va prendre pas mal de temps à etre adapter correctement sur wii (contourner les limitations).
Idem dans le cas inverse (mettre à niveau le jeu).
Il n'y a pas de vérité absolue en la matière, et tout dépend surtout de comment est gérer le budget.
[quote="eqlazare"]sakuragi compare encore des choux avec des carottes.
comparer un jeu sans cinematique avec un jeu qui a X heures de cinematiques de ouf, c'est pas pertinent.
encore fois si tu on veux faire des comparaisons, on ne peux le faire qu'avec des projets semblables. [/quote]
Tu t'enfonce severe là ... un jeu est moins ambitieux qu'un autre car l'un a des cinematique en Image de synthese , l'autre en temps réel :ouf:
Oulala pauvre metal gear solid qui na jamais eu d'image de synthese... et qui est pourtant une des licenses les plus cheres a faire ! Pk donc ?
[quote] de toute façon c'est une question de logique, si [b]le cout moyen [/b]des jeux n'augmente pas d'une gen a l'autre, alors les jeux devraient couter pareil que sur NES : ça n'augmente pas de PS2 a PS3, donc ide de PS1 a PS2 si je suis ta logique, idem de snes a PS1 ? idem de nes a snes dans ce cas non ? pourquoi ce serait différent ?
or on sait que c'est faux.[/quote]
Euh evite de parler de logique, là ou tu dit categoriquement que "une jeu sur console next gen, coute plus cheres que jeu oldgen" moi et d'autre on te dit que "non tout depend du travail fourni, de ce qui est fais, comment c'ets fais, par qui ..."
C'est fou ya des exemples flagrant, ca prouve bien que ta logique n'est en rien une verité absolument et tu veu tout de même essayer et je dit bien essayer (de pietre façon) de nous faire comprendre que non c'est comme ça.
Ba non la vie c'est pas comme ça, si le financement industriel etais une machine aussi bien rodé tout le monde serais riche. Tu fais une généralisation fausse des choses dommage pour toi que tu t'en rende pas compte.
[quote="DarkDamien"]
Il n'y a pas de vérité absolue en la matière, et tout dépend surtout de comment est gérer le budget.[/quote]
Ah oui je ne dis pas que c'est vrai ou non, j'essaie juste de faire le traducteur vu que sur cette dernière page je n'arrête pas de voir "tu ne comprends pas ce que je dis" :D
Après, ce que tu dis me semble vrai pour les portages, mais le point de vue de eqlazare est pertinent du point de vue des créations originales (du moins selon ce que MOI j'ai compris de son message). Il est clair que [i]MGS 4[/i] a dû coûter plus d'argent que [i]WiiPlay[/i]. J'allais dire "il est clair aussi que le premier en rapportera plus que le second", mais tout bien réfléchi, je vais m'abstenir, parce que je pourrais dire une bêtise :p
En fait eqlazare a pris l'exemple [i]GTA[/i] en parlant de la Wii, mais ce serait beaucoup plus parlant de comparer le premier opus et le dernier opus, deux jeux qui ne sont pas des portages mais des créations originales, histoire de bien mesurer les différences.
*******
Sinon, je me pose une question : est-ce qu'on ne pourrait pas imaginer que l'équipe de [i]OoT[/i], par exemple, comprenne X personnes chargées de maîtriser la technologie des années 90, et que celle de [i]TP[/i] comprenne elle aussi X personnes et pas davantage, pour maîtriser à son tour la technologie des années 2000 ?
Je ne sais pas si je suis clair, mais en gros je me demande si c'est plus le nombre de personnes travaillant sur un jeu que leur capacité à maîtriser les nouvelles technologies qui doit augmenter. Peut-être les deux ?
Enfin, de toutes façons c'est quelque chose qui doit fortement varier en fonction des licences, du type de jeu, etc. (y en a qui se cassent pas trop la tête d'une année sur l'autre : cf. les simulations de football).
[quote]Je ne sais pas si je suis clair, mais en gros je me demande si c'est plus le nombre de personnes travaillant sur un jeu que leur capacité à maîtriser les nouvelles technologies qui doit augmenter. Peut-être les deux ? [/quote]
Pour te donner un exemple simple.
Sur une 64: Personnage simple en terme de polygone, pas d'animation faciale, du corps,.....
Sur Xbox : Personnage avec plus de polygones, plus animé,...
Sur Xbox360 : Comme sur Xbox mais en plus magnifié.
Moi ce que je constate c'est que les tiers sont dans l'ensemble dans le positif et nous parlent de record (pas forcement lié au vente casual) et qu'il continue d'aller sur Xbox360 et Ps3. De plus même si c'est argument que je n'aimerais pas citer mais un tiers gagne 10€ de plus sur un jeu Xbox360 ou Ps3 qu'un jeu Wii (et je ne parle pas du contenus additionnel qui est une mine d'or pour eux).
[quote]Enfin, de toutes façons c'est quelque chose qui doit fortement varier en fonction des licences, du type de jeu, etc. (y en a qui se cassent pas trop la tête d'une année sur l'autre : cf. les simulations de football).[/quote]
C'est justement pour ca que dire qu'un jeu coute plus cher à développer sur telle ou telle support est ridicule à la base.
[quote]Après, ce que tu dis me semble vrai pour les portages, mais le point de vue de eqlazare est pertinent du point de vue des créations originales (du moins selon ce que MOI j'ai compris de son message).[/quote]
Problème c'est que la création "originale", tout dépend encore une fois du support de base. Dire que sur 360 va falloir mettre à jour les textures, ca revient justement à parler de multi support. Tu prévois ton jeu en ayant une idée bien précise en tête de ce que tu veux que ce soit, ca va pas couter plus cher sur une ou l'autre des machines. Si ca peut aller sur wii tant mieux, sinon faudra faire des concessions et perdre du temps à chercher comment régler les problèmes.
Plus tu vas viser haut et plus le coup risque d'augmenter, et là encore tout dépendra de la manière de gérer le projet. Bien pour ca qu'un GOW a pas couté tellement plus cher qu'un red steel pour un résultat sans aucune comparaison possible.
Un exemple tout simple, si tu souhaites justes atteindre le niveau de Metroid prime 3 sur 360/ps3, ca va pas couter plus cher que sur wii bien au contraire.
Après, ce que tu dis me semble vrai pour les portages, mais le point de vue de eqlazare est pertinent du point de vue des créations originales (du moins selon ce que MOI j'ai compris de son message). Il est clair que [b][i]MGS 4[/i] a dû coûter plus d'argent que [i]WiiPlay[/i][/b]. J'allais dire "il est clair aussi que le premier en rapportera plus que le second", mais tout bien réfléchi, je vais m'abstenir, parce que je pourrais dire une bêtise :p [/quote]
Non tu aurais du prendre Final fantasy 13 et brain academy c'ets plus parlant .... -_-'
[quote]En fait eqlazare a pris l'exemple [i]GTA[/i] en parlant de la Wii, mais ce serait beaucoup plus parlant de comparer le premier opus et le dernier opus, deux jeux qui ne sont pas des portages mais des créations originales, histoire de bien mesurer les différences.[/quote]
BA en faite on a bien compris que le projet next gen le plus cher sera toujours plus cher que le plus cher des jeux de la generation precedente ! (et encore tout depend de la gestion ...)
Sauf que la on remet en question la "verité absolu" de eglazare qui est de croire qu'un jeu next gen coute plus chers qu'un jeu old gen... chose qui est faux ya plusieur exemples qui le prouvent.
[quote]Je ne sais pas si je suis clair, mais en gros je me demande si c'est plus le nombre de personnes travaillant sur un jeu que leur capacité à maîtriser les nouvelles technologies qui doit augmenter. Peut-être les deux ?[/quote]
Ba si ca fais partit des choses qui prime plus d'autre chose qui vont venir gonflé la note du projet... Ta des projets fait par des equipes competente qui vont duré moins longtmeps que des projet identique avec des devellopeur moins doué qui vont passé plus de temps dessus ...
[quote]Enfin, de toutes façons c'est quelque chose qui doit fortement varier en fonction des licences, du type de jeu, etc. (y en a qui se cassent pas trop la tête d'une année sur l'autre : cf. les simulations de football).[/quote]
Effectivement et je comprend donc pas pourquoi certains se font un point d'honneur à categorisé des données variables.
[quote="DarkDamien"]C'est justement pour ca que dire qu'un jeu coute plus cher à développer sur telle ou telle support est ridicule à la base.[/quote]
Ben je n'irai quand même pas jusque-là, et je vais faire même mieux, je vais nuancer ce que j'ai dit juste avant :p Si le coût dépend certainement du genre du jeu, on peut quand même s'attendre à ce que le jeu 360 soit plus léché techniquement que le jeu Wii, car le support a quand même une réputation à garder (je parle de la réputation de la 360 là :D). Un jeu de foot, et on le voit actuellement, sera donc plus "beau" sur 360 que sur Wii, et ptêtre même qu'il aura coûté plus cher.
[quote]Problème c'est que la création "originale", tout dépend encore une fois du support de base. Dire que sur 360 va falloir mettre à jour les textures, ca revient justement à parler de multi support. Tu prévois ton jeu en ayant une idée bien précise en tête de ce que tu veux que ce soit, ca va pas couter plus cher sur une ou l'autre des machines. Si ca peut aller sur wii tant mieux, sinon faudra faire des concessions et perdre du temps à chercher comment régler les problèmes.[/quote]
Je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire, alors je vais préciser. Squaresoft a voulu développer sur Wii et PS3. Je suppose que [i]FFCC[/i] aura nécessité moins de moyens que [i]FFXIII[/i]. Autant on a une idée en tête de la production finale, autant on réalise aussi des jeux à la mesure du support, et dans ce cas je crois pas que le [i]Crystal Chronicles[/i] ait coûté une fortune.