[quote="Paladin Moderateur":3c92xl82][quote="lupevibe":3c92xl82]Oui la Wii c'est de la merde. Wario Ware c'est de la merde, Madden Wii c'est de la merde, Rayman c'est de la merde, Zelda c'est de la merde, les jeux a venir se sera de la merde, Nintendo c'est de la MERDE. Merci Paladin tu ma ouvert les yeux, je vois la vériter, dés demain je vais aller me reserver la vérité, le Nirvana pour 600 euros, merci du fond du coeur. .[/quote:3c92xl82]

Dans le genre je ne comprends rien, je te donne la palme.
Je n'aime pas la Wii, je n'aime pas la GC, ni la DS.

Au moins c'est clair.

Par contre j'aime la NES, la Snes et la N64.
Tu ne peux donc pas dire que je n'aime pas Nintendo.

Tu peux aller reserver la PS3 si tu veux.
Ca ne sert a rien il n'y a rien dessus encore.
Tu m'as cru assez con pour acheter une console sans jeu?[/quote:3c92xl82]

Si tu n'aime pas la Wii pourquoi vient tu ici, nan mais explique moi . Si c'est pour a chaque post balancer " J'aime pas la Wii " pourquoi est tu là? Encore une fois change de disque merci.

[quote="Paladin Moderateur":ybjhmlii]Or, la note d'un jeu s'effectue par:

-Les graphismes
-La jouabilite
-Le son
-La duree de vie
-Le scenario

[b:ybjhmlii]Et ce jusqu'a preuve du contraire.[/b:ybjhmlii][/quote:ybjhmlii]
Ok, c'est parti :
- Gamekult ne donne qu'une note globale à l'issu de ses tests
- Gameplay RPG rajoutait une catégorie "psychologie des personnages"
- IGN distingue clairement "graphics" et "presentation"
- Console + notait jadis une rubrique "animation"
- jeuxvideo.com laisse régulièrement des cases comme "scénario" complètement blanches
- Gamespy ou jeuxvideo.com mettent deux notes, si nécessaires, pour départager les mode solo et multijoueurs
- Gaming Target distingue clairement la durée de vie en notant plutôt une rubrique "replay"
- Gaming Target, toujours, a un champ "features"
- GameSpot note une rubrique "tilt"
- Gamerz-Edge n'a que quatre rubriques, dont "[b:ybjhmlii]Fun Factor[/b:ybjhmlii]"
-...
- si je devais faire un test de mes mains, je ne mettrais aucune note.

Si tu le veux, je peux prendre l'ensemble de la presse écrite (informatique ou papier), et j'y suis encore demain à combler les pointillés du dessus pour te prouver que le schéma à la "jv.com" que tu présentes
1/ n'est pas universel
2/ n'est pas plus légitime qu'un autre
et donc 3/ ne prouve par conséquent absolument rien...

..parce que les graphismes ne sont pas l'animation ; parce que la durée de vie n'est pas la rejouabilité ; parce que [i:ybjhmlii]Tetris[/i:ybjhmlii] ou [i:ybjhmlii]Super Probotector[/i:ybjhmlii] n'ont pas besoin d'un scénario ; parce que [i:ybjhmlii]Wiisports[/i:ybjhmlii] n'a pas besoin d'être "beau" ; parce que les musiques de [i:ybjhmlii]Top Spin[/i:ybjhmlii] sont tout à fait accessoires ; parce que le fun est tout aussi important que la durée de vie sans pour autant en faire partie ; parce qu'on ne peut pas prétendre noter [i:ybjhmlii]FFVII[/i:ybjhmlii] selon les mêmes critères que [i:ybjhmlii]FFVIII[/i:ybjhmlii] , et par conséquent encore moins deux jeux fondamentalement différents...

Les notes, ça peut être intéressant, mais ça ne remplacera jamais un test entier : c'est fait pour avoir un aperçu d'un test, et en tant qu'aperçu, il est donc infidèle. Et si prétendre "noter" un jeu est en soi complètement aberrant (tout au plus peut-on en donner un avis personnel, car deux testeurs n'ont par exemple pas la même sensibilité artistique : en témoignent les divergences de point de vue considérables en ce qui concerne le style de [i:ybjhmlii]Wind Waker[/i:ybjhmlii]), prétendre le résumer en cinq paramètres l'est infiniment plus.

Donc le "Or" à valeur de vérité générale, dans "Or, la note d'un jeu s'effectue par", il n'a strictement rien à faire ici pour deux raisons :
1/ un petit tour du net montre que tout le monde n'adopte pas ce système
2/ rien ni personne n'a jamais décidé avec autorité qu'un jeu serait noté en fonction de ces critères

^^

[quote="JC Tergal":zr2o2d1u]Radicalement différent ??? A chaque fois ??? Ah bon ???
Ouh la la, malheur à moi, j’ai oser parler de FF sans faire de compliments (oooooooh !!! mais je plaisante…). Perso je ne trouve pas plus d’évolutions d’un FF à l’autre que dans d’autres excellentes séries donc je ne vois pas pourquoi cette série en particulier ne serait pas concernée ou aurait un traitement de faveur (à moins de ne pas être objectif). D’autant que pour ce qui est d’exploiter le filon, c’est pas mal dans le genre quand on voit le nombre de Final qui sortent + les remakes + les spin-off. Je n’ai rien contre ces abus si tous ces jeux sont excellents (ce qui n’est pas toujours le cas ici) mais il ne faut pas fermer les yeux non-plus parce qu’on parle de FF (moi perso n’étant pas un grand fan de la série, ça commence à me lasser et je trouve qu’il y a des séries plus intéressantes. Cet avis ne regarde que moi, mais je pense que je ne suis pas seul…).[/quote:zr2o2d1u]
Bon là déjà on a largement franchi la limite du n'importe quoi. Tu aurais pu te contenter de dire que tu ne connaissais pas suffisament la série que pour juger, au lieu de lâcher des inepties telle que "Perso je ne trouve pas plus d’évolutions d’un FF à l’autre que dans d’autres excellentes séries"...
Compare les évolutions entre les différents Zelda depuis OoT, et compare celle des FF depuis FFVII... Et bien oui, la série de Nintendo est restée bien plus conservatrice que celle de Square (M'sM apportait certes un peu de fraîcheur mais le reste...). Même chose pour pratiquement toutes les séries Nintendo (et toutes les séries actuelles, tout simplement). Final Fantasy se réinvente à chaque fois, des jeux comme Final Fantasy X et Final Fantasy XII pourraient être issus de deux séries différentes tellements ils n'ont que peu de choses en commun, le même raisonnement ne tiendrait pas un dixième de seconde avec OoT et TP par exemple...
Et ça n'a rien à voir avec un quelconque amour pour la série, je ne suis pas un fan de FF, vu qu'autant j'adore certains épisodes, autant d'autres m'ont nettement moins enchantés... C'est d'ailleurs une des caractéristiques des FF : ils sont tellements différents que l'on peut vénérer un épisode et détester un autre. Est-il possible de faire la même chose pour un Mario et un Zelda?

[quote:zr2o2d1u]Avec tout ça, les seules VRAIES et grosses exclues qui restent sur la PS2 sont les FF (bien qu’il en existe sur d’autres machines…), mais surtout les exclues « maison » qui pour moi sont les plus importantes par leur qualité (comme Ico, Forbidden Siren, God of War qui sont excellents, et GT que je n’aime pas du tout mais qui est très bon pour ses fans). Donc ce n’est pas si énorme que ça comparé à d’autres (après tout dépend des goûts de chacun…).[/quote:zr2o2d1u]
C'est un peu fort de dire que la PS2 n'a pas tellement de gros titres exclusifs, en étant objectif, il est indéniable que c'est la machine qui dispose du plus grand nombre d'exclus de qualité (c'est même normal vu la taille de sa ludothèque). Il y a déjà pratiquement tous les Square-Enix de cette génération, la plupart des jeux Konami (tu as cité MGS2 et Silent Hill 2, mais tu t'es bien gardé de dire que MGS3 et SH3 ne sont sortis que sur PS2^^), un paquet de titres Capcom (Onimusha, DMC, Okami) et Namco (Tekken, SoulCalibur 3, la plupart des Tales of). Et tout cela pour ne citer que les gros éditeurs japonais...
Toujours est-il que sur GC, j'ai 29 jeux, et je considère avoir la ludothèque "ultime" (selon mes goûts bien sûr, mais tout de même, il n'y a pas bcp de hits qui me manquent), tandis que sur PS2 malgré mes 36 jeux il y a des tonnes de titres que j'aimeraient m'acheter mais que je ne fais pas faute d'argent et surtout de temps.

[quote:zr2o2d1u]D’ailleurs, il y a qu’un seul Mario Kart par génération de console aussi, ce qui est normal, donc pas d’abus la non plus. De même pour Paper Mario… Donc mis à part Mario Party, chaque jeu Mario ou avec Mario ne connaît qu’un épisode par génération de console.
Donc au final, beaucoup de Mario, mais beaucoup de jeux totalement différents aussi (des jeux excellents le plus souvent dont le seul point commun est Mario & Co). [/quote:zr2o2d1u]
Ca n'entraîne pas moins une avalanche de Mario, phénomène nettement moins important du temps de l'âge d'or de Nintendo... Ca reflète surtout une certaine frilosité de la firme qui n'ose plus sortir une nouvelle licence sans y coller un personnage fétiche de la marque (Wario ware en est un bon exemple : que vient faire Wario là-dedans?).

[quote:zr2o2d1u]Et pour le fait qu’ils ne sortent soit disant pas des sentiers battus par rapport à avant, je précise qu’il y a eu les nouveaux venus comme Pikmin, Luigi’s Mansion, Eternal Darkness, StarFox Adventure, les Metroid en 3D, Geist (tous développés ou édités par Nintendo) et bien d’autres avec la N64.
[/quote:zr2o2d1u]
SFA c'est un copier/collé de Zelda, rien de vraiment novateur... OK pour le reste sinon, même si seuls Pikmin, ED et Geist (mais c'est une merde) proposent quelque chose de réellement nouveau.


[quote:zr2o2d1u]-Pour le Cube apprends à lire les autres post ça sera déjà pas mal. Mais je vais quand même en reciter quelques-uns:
F-zero, StarFox Adventure, les Resident Evil (dont le 0 et le 1 vraiment exclusifs), les Metroid, Mario Sunshine, Metal Gear Solid : The Twin Snake, Paper Mario, Mario Kart, Pikmin 1 et 2, les 2 Zelda, Eternal Darkness, Star Wars Rogue leader, TimeSpliters 2, Final Fantasy CC (car il y en a qui l'aiment), je citerais même Luigi's Mansion que j'adore, etc...
Et d'autres excellents jeux qui ne sont pas des exclues comme Killer 7, Beyond Good and Evil, les Splinter Cell (mais il vaut mieux les versions XBOX pour ce jeu en particulier), les Prince of Persia, les Viewtiful Joe, Soulcalibur 2, etc...
[/quote:zr2o2d1u]
Oui enfin quand bien même elle a pas mal de perles, c'est quand même chaud de venir présenter la ludothèque de la GC comme un exemple de richesse alors qu'il s'agit quand même d'une console abandonnée après seulement 3 ans d'existence, et qui n'a vraiment été soutenue par les tiers que pendant 1 an, 2 tout au plus...
Même la N64 a mieux tenu de ce côté-là (on a quand même eu M'sM, Banjo-Tooie, Conker et Paper Mario la dernière année), et la qualité générale des jeux était plus élevée (Rare était à lui seul plus productif que Retro, Intelligent System, HAL et Silicon Knights réunis...).

Je passais par là et je ne pensais pas tomber sur un sujet aussi...animé. J'applaudis la patience de JC Tergal, s'évertuant à reprendre les arguments (plus ou moins solides suivants les messages) de Paladin Moderateur...

Malheureusement, j'ai bien l'impression que, les messages défilant, la qualité du débat s'effrite rapidement ; Passons évidemment les comparaisons hasardeuses avec les systèmes d'exploitation, et revenons en au dernier message de Paladin.

De toute évidence, et le débat entre JC Tergal et Paladin Moderateur le prouve bien, chacun établit sa propre échelle de valeur pour juger de la qualité d'un jeu. Comme Oko le précise dans son message, chaque "testeur" a une approche différente face à un même jeu, et de nombreux critères peuvent être invoqués pour juger l'intérêt d'un soft.

Des notes sur 5 ; 10 ou sur 20, des barèmes avec des étoiles, des pourcentages, des logos "hits" montrent bien que, pour juger un jeu, les différents magazines, webzines ou sites internet utilisent...leurs propres méthodes, quitte à entrer en profond désaccord sur un jeu, que cela soit entre deux magazines (ou sites), qu'entre "testeurs" eux-mêmes.

Eriger, comme tu te plaît à le faire Paladin, ton système de notation comme étant la référence nécessaire pour différencier le jeu réussi du raté est hors de propos et absurde.

Qu'est ce qu'au final recherche le joueur ? Qu'il soit joueur occasionnel, joueur du dimanche, joueur puriste ? C'est bien de se divertir, de s'amuser, de prendre du plaisir. A mes yeux, pour un jeu vidéo, l'unique critère, le seul critère qui devrait être pris en compte, c'est bien l'aspect fun et divertissement.

Néanmoins, je conçois tout à fait qu'on puisse mettre en avant d'autres critères, c'est d'autant plus légitime que l'évolution des consoles force la main des développeurs à suivre le rythme...C'est d'autant plus malheureux car l'aspect graphisme semble phagocyter tout les autres aspects qu'un jeu peut apporter.

Il suffit de voir l'affrontement des fabricants de cartes graphiques pour les ordinateurs ou la lutte acharnée entre la Xbox 360 et la PS3 pour montrer qui a le plus de testostérone dans ses entrailles mécaniques... C'est malheureux, mais le jeu réussi est amalgamé avec un jeu graphiquement plus impressionnant.

Bien entendu, j'apprécie un jeu sachant réunir divers ingrédients, mais je n'estime pas que les critères que tu cites Paladin constitue la meilleure manière de découvrir et d'apprécier un jeu vidéo.

Au final, le fun est bien l'élément central d'un jeu vidéo.

Jouant occasionnellement à la Wii, et n'ayant que deux jeux dessus, je ne me permettrai pas d'afficher toute ma connaissance vidéoludique, bien que j'ai une longue histoire du jeu vidéo remontant à une bonne vingtaine d'années...

Toutefois je voudrais faire un parallèle avec le monde des jeux vidéos sur PC, et plus précisément des MMORPGs ; Prenons le jeu World of Warcraft ; Actuellement, ce jeu réunit une immense communauté de joueurs, avec plus de huit millions de comptes actifs à travers le monde, ce chiffre ne cessant de croître depuis deux ans.

Pourtant, ce jeu n'est pas exempt de bugs, d'erreurs, de déconnexions serveur, de maintenance serveur. Même, visuellement WoW fait pâle figure face à d'autres MMOs plus récent, comme Warhammer Online. Et pourtant, malgré ces nombreux défauts, ce jeu conserve un fort pouvoir addictif sur les joueurs, car au final, on s'y...amuse, on s'y plaît, c'est fun tout bêtement.

Et c'est pareil pour Wii Sports ; Les concepteurs du jeu ont cherché à développer un jeu simple, certes limité par bien des aspects, mais qui procure un plaisir immense. Et c'est bien ce que le joueur "normal" recherche en achetant un jeu : se faire plaisir.

Wii Sports ne cherche qu'à remplir cet objectif en permettant au joueur et à sa famille ou ses amis de se divertir, ne serait-ce que pour quelques dizaines de minutes à un jeu original.
C'est tout.

[quote:27qgis8d]Tu dis on est en Europe...
Mais parle pour toi![/quote:27qgis8d]

Si tu es localisé au Japon que tu parles couramment japonais, c'est tout à ton honneur, malheureusement la majorité des joueurs européens (français en l'occurrence) est effectivement localisé en...Europe (mince, alors, des Européens en Europe, c'est ballot o/).

Alors, oui, le Japon fut, est et sera toujours mieux pourvu en terme qualitatif et quantitatif. Mais, je m'avance sans doute, JC Tergal basait son argumentation en supposant que le joueur français moyen ne parlait pas japonais, n'importait pas ses jeux ni sa console, n'allait pas acheter moult adaptateurs pour satisfaire son élitisme.

[quote:27qgis8d]De plus pour toi un bon jeu serait forcement LE JEU adopte par le public en masse.[/quote:27qgis8d]

Malheureusement, je doute qu'on puisse difficilement délier le succès d'un jeu de sa réussite. Avec le développement des médias et l'inévitable Web, la rapidité à laquelle se propage les buzz font et défont très vite les légendes...exemple tout simple que tout le monde pourra comprendre : la Nintendo Wii s'est forgée une excellente réputation sur Internet (pour des raisons évidentes) tandis que la PS3 a subi des attaques incessantes venues de toutes parts (pour des raisons évidentes également).

Je ne dis pas que des singularités n'existe pas dans ce que tu affirmes, mais dans l'extrême majorité des cas, un bon jeu finira par bien se vendre...et je vais sans doute en étonner plus d'un mais...un mauvais jeu risque rapidement de voir ses ventes chuter...

Au final, j'estime Paladin que tu as une vision restrictive dans ce débat. Nintendo étant le constructeur ayant le plus apporté à l'univers vidéoludique que tu vénères, et te voyant à longueur de messages dénigrer ce qu'a fait cette société, je trouve déplacé que tu te réclames de l' "élite"...Ou alors tu craches dans la soupe =/

[quote="Soren":22n3x95l]Au final, j'estime Paladin que tu as une vision restrictive dans ce débat. Nintendo étant le constructeur ayant le plus apporté à l'univers vidéoludique que tu vénères, et te voyant à longueur de messages dénigrer ce qu'a fait cette société, je trouve déplacé que tu te réclames de l' "élite"...Ou alors tu craches dans la soupe =/[/quote:22n3x95l]

Je continuerai a poster sur ce forum pour la raison evidente que j'ai beaucoup apprecie le travail de Nintendo sur la NES, Snes et N64.
J'apprecie aussi la recherche effectuee pour la Gameboy.

Par contre, je n'apprecie pas la Wii, et j'attendrai voir ce que Nintendo nous proposera en remplacement. Sauf si, de tres bons jeux sortent dessus, mais ca reste a voir.

L'opinion des gens, point que je ne m'en foute, mais je ne crois pas qu'une majorite ait forcement raison.
Selon moi l'avis d'un Homme averti en vaut deux (meme beaucoup plus).

Un exemple tout bete: Est-ce que l'avis d'un million de neophites peuvent contrebalancer l'avis d'un seul specialiste en astrophysique par exemple?
Je ne pense pas...

Idem pour les jeux-video. C'est pas une horde de "nouveaux joueurs du dimanche du genre la maman de 40 ans" qui va me prouver que Nintendogs est un bon jeu.

En revanche, jeu souvent denigre (j'en denigre moi-meme les suites), Pokemon est un tres bon jeu. Du moins pour les versions bleue et rouge.
Apres c'est parti en sucette...

[quote="Paladin Moderateur":rgbiwc70]
Or, la note d'un jeu s'effectue par:

-Les graphismes
-La jouabilite
-Le son
-La duree de vie
-Le scenario

Et ce jusqu'a preuve du contraire.
En faisant une moyenne de tout cela, et meme si on rajoutait le critere "fun" (qui en fait est compris dans "duree de vie"), on arriverait a 12,5 (dans le cas du rajout) ou 11/20 dans un cas de notation normale.

[/quote:rgbiwc70]

Comme l'a dit Oko la tu racontes vraiment n'importe quoi.
Je ne lis pus de teste depuis une bonne dizaine d'année, mais dans le temps les journaux (console +, player One ...) notait bien ces critères (plus l'animation comme l'a dis Oko, et la maniabilité) mais finissait la notation par L'INTERET GENERAL. Qui etait la note finale, et qui n'était pas une moyenne des autres notes, car un jeu peu être moche et simpliste mais accroché les joueurs : Tetris, ça te dis quelque chose ???

[quote="Count Dooku":25ywznlx]Ca n'entraîne pas moins une avalanche de Mario, phénomène nettement moins important du temps de l'âge d'or de Nintendo... Ca reflète surtout une certaine frilosité de la firme qui n'ose plus sortir une nouvelle licence sans y coller un personnage fétiche de la marque (Wario ware en est un bon exemple : que vient faire Wario là-dedans?).[/quote:25ywznlx]
[i:25ywznlx]Eternal Darkness[/i:25ywznlx], [i:25ywznlx]Pikmin[/i:25ywznlx], [i:25ywznlx]Disaster[/i:25ywznlx], [i:25ywznlx]Excite Truck[/i:25ywznlx], [i:25ywznlx]Project Hammer[/i:25ywznlx], *j'en oublie sûrement*

C'est déjà pas mal comme nouvelles licences, sachant qu'il faut en plus s'occuper des anciennes ! On est un peu trop exigeant avec Nintendo, qui est largement le plus prolifique de tous les éditeurs/développeurs, et qui en plus s'offre le luxe d'être constructeur. Mine de rien, ça en fait du boulot, et voir rien que trois nouvelles licences parmi les projets Wii, je trouve ça pas mal.

Et puis quand on parle de frilosité et de conservatisme, quand on voit l'accueil réservé par les joueurs à [i:25ywznlx]Metroid Prime[/i:25ywznlx] ou [i:25ywznlx]Wind Waker[/i:25ywznlx]

[quote="Paladin Moderateur":1wq8p6bk]Je continuerai a poster sur ce forum pour la raison evidente que j'ai beaucoup apprecie le travail de Nintendo sur la NES, Snes et N64.
J'apprecie aussi la recherche effectuee pour la Gameboy.[/quote:1wq8p6bk]

Mon intention n'était pas de te faire quitter ce forum, je voulais juste mettre en évidence que tes propos concernant la Wii semblaient par moments trop incisifs...dans une telle communauté pro-Nintendo, cela peut être perçu légitimement comme une véritable agression et/ou provocation...

Pour autant, certains de tes arguments sont sûrement recevables, mais il y a toujours l'art et la manière de le dire... On peut ne pas apprécier la Wii, je me le conceptualise assez bien dans mon esprit, mais il ne faut pas lui retirer ses atouts tout comme ses quelques bons jeux et sa très jeune durée de vie...quelques semaines à peine. Difficile de juger la qualité de la Wii à l'aune de sa jeune existence.

Donc Paladin, finalement tu attends tout comme tout de voir ce que Nintendo et les éditeurs tiers proposeront pour la console ; Néanmoins, sans passer d'un extrême à l'autre en supportant aveuglément la console, peut être en étant plus nuancé dans tes propos, les discussions gagnerait en clarté, qualité et "calmitude" ((c) Ségolène Royal ).

[quote:1wq8p6bk]Un exemple tout bete: Est-ce que l'avis d'un million de neophites peuvent contrebalancer l'avis d'un seul specialiste en astrophysique par exemple?
Je ne pense pas...[/quote:1wq8p6bk]

C'est faire un parallèle hasardeux avec la communauté des joueurs. A supposer que la Wii et la DS ont amené certaines populations à jouer aux jeux vidéos, la communauté traditionnelle des gamers ne s'est pour autant pas vidée de sa substance.

Les amateurs du jeu vidéo sont donc toujours là, leurs rangs s'étant simplement enrichi de nouvelles têtes. Et ils ont tout autant le droit que nous de s'exprimer sur le jeu vidéo...Ils ont leur point de vue. Tout comme tu as le tien, tout comme JC Tergal a le sien et tout comme j'ai le mien. De toute manière, je ne pense pas que ces "nouveaux" joueurs viennent traîner sur les forums...la plupart étant des adultes ayant des préoccupations plus importantes que de débattre sur un forum de jeu vidéo

"Un exemple tout bete: Est-ce que l'avis d'un million de neophites peuvent contrebalancer l'avis d'un seul specialiste en astrophysique par exemple?
Je ne pense pas..."


Houlala Paladin ! tu es dur dans tes propos, tu te prends pas pour de la merde en tous cas, c'est insupportable de te lire, redescends un peu et arrêtes de prendre les autres membres du forum pour des imbéciles !

Je pense que la majorité des joueurs qui s'expriment sur ce forum sont des passionnés, et à leur façon s'exprime assez bien sur le monde vidéoludique... mais je pense que tu oublis un paramètre important en jugeant sans cesse comme cela les goûts et choix des autres joueurs... ce paramètre c'est l'affecte, c'est d'ailleurs ce qui nous attache de façon parfois inconsidérée à un jeu, alors que dans le même temps ce jeu laissera d'autres joueurs complètement insensibles.

maintenant je suis de ton avis lorsque tu dis que la masse ne fait pas la qualité... mais malheureusement je pense que depuis l'époque bénie de la NES, le jeu vidéo a évoluer, et la marge de manoeuvre laissée au concepteur s'est considérablement réduite, laissant peu de place à l'improvisation et à la création... ce qui explique sans doute que les grosses licences gardes la mainmise sur le marché.

@+

[quote:22k277zh]Un exemple tout bete: Est-ce que l'avis d'un million de neophites peuvent contrebalancer l'avis d'un seul specialiste en astrophysique par exemple?[/quote:22k277zh]Oui tiens, je rebondis aussi là dessus.

C'est un mauvais exemple selon moi.

Les sciences exactes sont quelque chose de particulier, de très strict, de très 'réglementé', et surtout elles ont leur juge impartial : l'expérience.

Les jeux vidéos, c'est tout sauf une science exacte, donc les spécialiste, ils peuvent bien fixer leurs critères, ça restera du vent pour ceux qui ne les partagent pas (tandis que la gravité, t'as beau ne pas y croire, elle te tirera toujours vers le bas :p).