Non mais là t'es pas vraiment le genre de persone a qui je pensais hein -_-
Aimer nintendo ca je le comprend bien, si je suis là c'est un peu pour ca, c'est le fait de tomber dans le fanatisme le problème, et en arriver a dénigrer les autres marques via des comparaisons débiles avec le PC tout en se contredisant constamment (graph pas important mais par contre RE4 sur ps2 ca pue, c'est fort non ?...). traiter les possesseurs de PS2 de moutons et meme chose pour els gens interessé par la PS3 jsute parce que cette console a eu le mérite d'etre montrer a l'e3, c'est parfaitement RIDICULE, en ariver à dire que les gens pensant au graphismes sont con alors que depuis que le JV existent, il a toujours et uniquement évoluer GRACE A LA MONTEE EN PUISSANCE DES MACHINES QUI SE SONT SUCCEDES et non pas grace a des gadgets Hard ware divers (soit dit en passant quand on a vu les premiers tapis de danse et les flingues on a pas crié constamment a la révolution pourtant ca changeait bine la manière de joeur, l'eye toys apporte une toute nouvelle manière de jouer et personne n'ose dire que psony a révolutionné le JV hein...), c'est quand meme toucher le fond et faire preuve d'une dévotion parfaitmetn débile pour nintendo.
[quote:3vnavh0m]
Franchement arrête de casser tout le monde, on aime nintendo c'est tout. Faut reconnaitre que le puzzle de Nintendo etait bien marrant,[u:3vnavh0m] que la ludotheque DS est bien approfondie,[/u:3vnavh0m] et qu'ils prennent leur temps pour bien faire. [/quote:3vnavh0m]
Ha ?Mouais pour ca qu'on 6 mois apres sa sortie on en est encore a chercher des jeux pour jouer, enfin passons me semble pas avoir prlé de la DS dans mon rpécédent message on se demande pourquoi tu viens mettre ca sur le tapis.
Certain ici référence mouton.tk pour critiquer les lamas, et moutons de Sony, mais bon il ne s'apercoivent pas qu'ils sont eux les lamas et moutons de Nintendo.
DD et Haloman... Le duo des amoureux de nintendo Anti tendo... Non mais sérieux arrêtez quoi... Le jeux vidéo n'a évoluer que grace aux graphismes.... Qu'est-ce qu'ils ne faut pas entendre... DD va t'acheter un joystick demain et jette ta manette quoi... Faut arrêter de déconner. le jeux vidéo a évolué des deux côter: hardware et graphs/puissance. Le problème c'est qu'on atteindra bientôt une limite de réalisme au niveau des graphs, à tel pont qu'aller plus loin servirait pas à grand chose... Que feront nous lorsqu'on se trouvera devant des films interactifs? Comment aller plus loin? Ce jour là arrivera inévitablement, alors dire que les graphismes sont l'unique fil conducteur des JV ça nous emmène pas bien loin... C'est bien un geau jeu, y'a pas à dire, mais un beau jeu avec un gameplay fun c'est tellement mieux! Alors moi je suis d'accord avec nintendo: la nouveauté, c'est bien. Le nombre de gars que je connais qui en ont marre des JV, je peux vous dire que si rien ne se produit d'interessant dans les 5 prochaines années on va finir par tourner en rond... L'évolution doit se faire au niveau de l'ergonomie, jusqu'à un jeu naturel. Alors sérieux arrêtez. Si nintendo n'était pas là, le JV serait pas comme maintenant. la GC n'a rien proposé de nouveau, on voit bien où elle est aujourd'hui. Mieux vaut changer de stratégie et faire quelquechose de nouveau, quitte à rejoindre le marcher de niche, plutôt que de sombrer petit à petit dans l'oubli...
[quote="Darkdamien":2zi8cx8n]le plus droel restant le "les graphs c'est pas le plus important" venant de gens vénérant RE4 et n'héitant pas a dire que la version ps2 sera merdique car moins belle, tsss...[/quote:2zi8cx8n]
Bah oui. Si les personnages d`un jeu qui est sensé faire peur sont en carton, ça risque d`être moins stressant, et donc moins fun à jouer, tu ne penses pas ? Si F-Zero n`est pas assez bien fait pour donner une sensation de vitesse, c`est raté aussi.
De l`autre côté, je n`ai pas besoin de graphismes sublimes pour m`éclater à Animal Crossing, Mario Kart Double Dash ou Wario Ware.
La question des graphismes, je persiste et je redis que ce n`est pas le plus important, ça dépend tout simplement du genre de jeu auquel on joue.
[quote="adc06":314qqgu0]DD et Haloman... Le duo des amoureux de nintendo Anti tendo... Non mais sérieux arrêtez quoi... Le jeux vidéo n'a évoluer que grace aux graphismes.... Qu'est-ce qu'ils ne faut pas entendre... DD va t'acheter un joystick demain et jette ta manette quoi... Faut arrêter de déconner. le jeux vidéo a évolué des deux côter: hardware et graphs/puissance. Le problème c'est qu'on atteindra bientôt une limite de réalisme au niveau des graphs, à tel pont qu'aller plus loin servirait pas à grand chose... Que feront nous lorsqu'on se trouvera devant des films interactifs? Comment aller plus loin? Ce jour là arrivera inévitablement, alors dire que les graphismes sont l'unique fil conducteur des JV ça nous emmène pas bien loin... C'est bien un geau jeu, y'a pas à dire, mais un beau jeu avec un gameplay fun c'est tellement mieux! Alors moi je suis d'accord avec nintendo: la nouveauté, c'est bien. Le nombre de gars que je connais qui en ont marre des JV, je peux vous dire que si rien ne se produit d'interessant dans les 5 prochaines années on va finir par tourner en rond... L'évolution doit se faire au niveau de l'ergonomie, jusqu'à un jeu naturel. Alors sérieux arrêtez. Si nintendo n'était pas là, le JV serait pas comme maintenant. la GC n'a rien proposé de nouveau, on voit bien où elle est aujourd'hui. Mieux vaut changer de stratégie et faire quelquechose de nouveau, quitte à rejoindre le marcher de niche, plutôt que de sombrer petit à petit dans l'oubli...[/quote:314qqgu0]
Ou est ce que j'ai dit que les graphismes était la clef du jeu???? J'ai juste dit qu'il renforcait l'immertion et rendais les jeux bcp plus vivant, plus realiste pour les jeux qu'ils s'oriente réaliste, plus féérique pour ceux qui s'orient dans des espece de trip, etc....
Apres generalement augmenter la puissance d'une machine c'est ameliorer les IA, ameliorer la physique, etc... ce qui ca a un impacte sur un gameplay...
Escuse moi mais dans un fps, un rpg, etc... le jeu peu avoir une bonne idée d'un bon gameplay, mais si le jeu est laid, que son moteur physique est pourrave, que l'ia est bancal et bien le jeu est nul. Serieux c'est pas du Mario party, du wario ware, ou heu on s'en contre fou de la tronche des graphisme, mais dans d'autre non car ils font partie de l'immerssion dans un jeux.
[quote="Haloman":3hf7aq2n][quote="adc06":3hf7aq2n]DD et Haloman... Le duo des amoureux de nintendo Anti tendo... Non mais sérieux arrêtez quoi... Le jeux vidéo n'a évoluer que grace aux graphismes.... Qu'est-ce qu'ils ne faut pas entendre... DD va t'acheter un joystick demain et jette ta manette quoi... Faut arrêter de déconner. le jeux vidéo a évolué des deux côter: hardware et graphs/puissance. Le problème c'est qu'on atteindra bientôt une limite de réalisme au niveau des graphs, à tel pont qu'aller plus loin servirait pas à grand chose... Que feront nous lorsqu'on se trouvera devant des films interactifs? Comment aller plus loin? Ce jour là arrivera inévitablement, alors dire que les graphismes sont l'unique fil conducteur des JV ça nous emmène pas bien loin... C'est bien un geau jeu, y'a pas à dire, mais un beau jeu avec un gameplay fun c'est tellement mieux! Alors moi je suis d'accord avec nintendo: la nouveauté, c'est bien. Le nombre de gars que je connais qui en ont marre des JV, je peux vous dire que si rien ne se produit d'interessant dans les 5 prochaines années on va finir par tourner en rond... L'évolution doit se faire au niveau de l'ergonomie, jusqu'à un jeu naturel. Alors sérieux arrêtez. Si nintendo n'était pas là, le JV serait pas comme maintenant. la GC n'a rien proposé de nouveau, on voit bien où elle est aujourd'hui. Mieux vaut changer de stratégie et faire quelquechose de nouveau, quitte à rejoindre le marcher de niche, plutôt que de sombrer petit à petit dans l'oubli...[/quote:3hf7aq2n]
Ou est ce que j'ai dit que les graphismes était la clef du jeu???? J'ai juste dit qu'il renforcait l'immertion et rendais les jeux bcp plus vivant, plus realiste pour les jeux qu'ils s'oriente réaliste, plus féérique pour ceux qui s'orient dans des espece de trip, etc....
Apres generalement augmenter la puissance d'une machine c'est ameliorer les IA, ameliorer la physique, etc... ce qui ca a un impacte sur un gameplay...
Escuse moi mais dans un fps, un rpg, etc... le jeu peu avoir une bonne idée d'un bon gameplay, mais si le jeu est laid, que son moteur physique est pourrave, que l'ia est bancal et bien le jeu est nul. Serieux c'est pas du Mario party, du wario ware, ou heu on s'en contre fou de la tronche des graphisme, mais dans d'autre non car ils font partie de l'immerssion dans un jeux.[/quote:3hf7aq2n]
J'ai bien parlé de Haloman ET de DD... Je parle des deux. Alors si je dois préciser si je m'adresse à haloman ou DD, on va pas s'en sortir...
Ensuite, pour les RPG et les FPS, c'est pas vraiment les graphismes qui font le jeu... Je suis DSL mais les plus grand FPS étaient sur N64 (goldeney et perfect dark), ils valent bien ceux qu'on a maintenant (sauf halo c'est clair) et c'est pas par leur esthétique qu'on les jugent... Pour les RPG, idem, les fans de FF par exemple sont tous absorbés par FF7 alors qu'il est bien plus moche que FFX par exemple...
Bon après c'est clair que les graphismes sont important, je dit pas le contraire, mais le jeu en lui-même peut être beau avec des moyens limités... Y'a des RPG 2D qui sont bien plus attirants que des RPGs 3D. Un bon jeu, ca dure une génération, un jeu génial reste dans les annales très longtemps. Et force est de constater que nintendo éclate les scores dans ce domaine: Zelda OoT,Super Mario World, Mario 64, Starfox, Donkey Kong, j'en passe et des meilleurs. Je ne dis pas que sony et microsoft n'ont pas leur propre légendes mais nintendo excelle qud même dans ce domaine, alors si ils y en a qui ont la légitimité de sortir une "révolution" c'est bien eux...
Oui mais si on reconnait que Goldeneye, Perfect dark sont encore exelent c'est parce qu'on a ce coter Nostalgique ou a l'époque il etait techniquement superbe, des gameplay vraiment bon, etc...
Va faire jouer a un joueur qui n'a pas connus c'est jeux maintenant et a par le trouver a chier ou si il est de bonne fois dire "ca devait êtres vachement bien pour l'époque" et bien il va pas trop s'y attardé et retourner sur des jeux bcp plus beau.
Si on trouve encore c'est jeux exelent, c'est parce que on se rappelle du moment ou il était techniquement superbe, et que le gameplay défiait toutes concurences...
A titre d'exemple et bien SPLINTER CELL est avant tous un jeux d'infiltration qui utilise un gros gameplay (exit le scenario ou la mise en scene qui sont les mauvais point de cette serie), et bien colle a ce jeu le moteur de Half life ou les texture sont baveuse, que la gestion de lumiere n'existe pas, etc... Est ce que le gameplay pourrais sauver le jeux?
Mais bon voila il est plus immersif d'êtres dans un champ de bataille avec des centaines de soldat, qu'une petite dizaine qui vient directement par lot de 10... Imagine un dysnatie warrior ou le brouillard n'existait pas et que le champs de bataille s'étendrais a perte de vue. Imagine Halo ou se serait la grosse guerre entre humain, covenant flood avec des vehicule a tous va, que les Ia se donne des ordres, que le combat se deroule a la fois sur terre, et ciel ou on voit des vaisseau débarquer, d'autre se combattre, etc...
Avoir une puissance ne signifie pas qu'avoir que des graphismes, mais de rendre certain scene bcp plus immersif et si les graphisme peut donner des environs plus apocalyptique, que les explosions plus realiste, que la physique soit vraiment énorme, etc...
Pour moi la prochaine génération ne sera sans doute pas un bon graphique important comme la été la PSX -> Dreamcast, etc... mais de scene bcp plus forte et bcp plus grandiose...
Non mais ACD t'a pas l'air d'avoir bien compris ce que je voulais dire.
J'ai aps dit que le seul facteur qui a permis d'améliorer les JV était les graphismes, j'ai dit qu'on a pu améliorer jeux depuis 10 ans grance aux évolutions technologiques nuances.
Je peux accepter un jeu moche et meme beaucoup m'amuser avec (enfin moche, disons épuré, je suis pas maso non plus), mais a chaque nouvelle généraitond e console ce qui a permis aux jeux d'évoluer et le gain de puissance harware.
OOT aurait il pu etre ce qu'il est en gardant la super nes come console de base ?
Certainement pas, halo aurait il pu sortir sur DC, non plus, RE4 serait-il aussi populaire si on était resté sur n64, certainement pas (et les réactions sur l'opus ps2 en sont une preuve), le premier qui ira dire le contraire ferait preuve de vraiment beaucoup d'hypocrisie. Les graphs ne sont pas le plus important mais ce que je me tue a dire c'est que plus une machine est puissante plus els possibilités des développeurs pour laisser libre court a leur imagination est grande. Si le jeu vidéo a pu évoluer depuis 10 ans c'est parce que peu a peu les contraintes infligés au programmeurs ont volé en éclat, et quoi qu'on en dise cette génération commence a atteindre ces limites (meme si ca reste somptueux), qu'est-ce qui a le plus révolutionner le JV, le joystick de la 64 ou la 3d ?
La 2e option bien évidemment, hors ca n'a était possible que grace aux améliorations techniques. C'est pas les flingues, les tapis de danses, les joystick ou quoi que ce soit de ce style (bongos par ex) qui ont amené le JV là ou il en est, c'est belle et bien la puissance des machines.
Come le dit haloman la puisssance ne veut pasdire uniquement les graphismes, c'est aussi l'ia, la taille du monde dans lequel on voyage, les animations, bref un ensemble de choses qui font qu'un jeu séduit ou non, apporte un petit plusq ui le démarque ou pas.
Halo est-il populaire pour ses graphismes ? Certainement pas, pour l'originalité de sa joaubilité ? Encore moins (quoi que c'est un des premier FPS ausis joauble sur console mais bon), non ca serait plutot pour l'ia surprenante, la tailles dees mondes, les batailes a grande échelles, bref tout un ensemble de chose qui n'ont était posible que GRACE a la puissance de la xbox (et son DD...)
Putain mais arrêtez avec votre argument "la puissance c'est pas que les grpahismes", ca fait au moins 3 ans que vous le répétez... C'est bon , on est pas cons... Tout le monde a conscience que la technologie est importante et qu'augmenter la puissance est important... Mais là ce à quoi on est en train d'assister c'est à une course à la technologie qui va trop loin... Avancer ca ne veut pas dire tout défoncer en 2 génération... Regardez ce qu'on est capable de faire avec la Xbox 360, vous penser pas qu'on est en train d'arriver à saturation???? Rien qu'au niveau des prix des consoles ça sent la surenchère technique. Les constructeurs veulent tellement mettre des trucs puissant dans leur engins que ça en devient risible. C'est limite si les jeux étaient laissés de côté et que l'on regardait juste les scpecs des machines pour les comparer (cf : conférence sony). Sérieux là ça devient n'importe quoi... J'ai pas besoin de jouer sur une console super puissante pour dire qu'un jeu est beau... La beauté ca vient du jeu en lui-même... Je trouve les RPGs sur PS2 très beaux malgré le fait que la PS2 est moins puissante que la GC ou la Xbox. C'est pas en allant plus vite que la musique qu'on pourra faire avancer le jeu vidéo. Je plains déjà les dévellopeurs pour la génération suivante, les coûts des productions cont devenir astronomiques pour la simple et bonne raison que les machines qu'on leur propose ne correspondent pas à leur niveau...
Parce qu'une PS3 35 fois plus puissante qu'une PS2 ça veut plus dire grand chose pour moi.... C'est comme dire que sur mars il fait -200 °C la nuit... De toutes façon à -50 je sature...
En plus si toi tu trouves que le stick analogique n'est pas une grande avancé je peux te dire que t'es l'exception qui confirme la règle... J'ai jamais entendu un seul joueur préférer la croix au stick (sauf pour jeux de bastons et autres puzzles games). Moi sérieux, j'imagine plus de manette sans ça, le retour en arrière serait rude... Et pourtant c'est tout con comme truc, fallait juste y penser. C'est ça que j'attend de la révolution: un truc vraiment tout con, mais qui change tout.
